|
незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту нахождения должника либо месту нахождения его имущества. Аналогичный акт составляется и в случае совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются функции данного судебного пристава-исполнителя (ст. 11 ФЗ). В этой норме не предусмотрено обжалование названных актов судебного пристава-исполнителя в суд. Не предусмотрено и обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к производству исполнительного документа, по которому истек срок предъявления их к исполнению (ст.16 ФЗ). Но положения п.1 ст.90 названного ФЗ не исключают возможности обжалования в суд и перечисленных актов судебного приставаисполнителя. В юридической литературе была затронута проблема оспаривания ненормативного правового акта, который по своей форме не соответствует действующему законодательству. В частности, Каган Е.В. применительно к обжалованию ненормативных правовых актов налоговых органов, предложил при отсутствии ряда необходимых реквизитов, в том числе фамилии, имени, отчества или подписи должностного лица налогового органа, указания на дату принятия акта и т.п., считать такой акт «ничтожным», то есть юридически отсутствующим, не имеющим юридической силы. По его мнению, арбитражный суд, установив наличие в решении налогового органа какого-либо из названных дефектов, должен прекратить производство по делу со ссылкой на п. 14. 1 ст. 150 АПК РФ1 . Применительно к исполнительным правоотношениям это правило, вряд ли, можно признать приемлемым. Во-первых, нормы законодательства об исполнительном производстве не содержат понятие «ничтожного акта», все акты судебного пристава-исполнителя являются по своей природе оспори1См.: Karan Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки. Автореф.дисс. ...канд.юр. наук. М.,2003.-С . 10. 73 |
44 тем, что арбитражный суд в производстве по делам об оспаривании ненормативных актов государственных, в том числе и налоговых, органов не обладает полномочиями на отмену или изменение оспариваемого акта, в отличие от производства по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности. Налоговое законодательство также не относит к компетенции судов иные споры, связанные с внесением изменений и дополнений в акты налоговых органов, переквалификации налоговых правонарушений и т.п. Производство по заявлению, которое содержит подобные требования, должно быть прекращено ввиду их неподведомственности арбитражному суду. Однако, как указал в одном из постановлений Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный суд, в производстве которого находится дело по заявлению налогоплательщика об отмене либо внесении изменений в решение или иной ненормативный акт налогового органа, должен предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований. Производство по делу подлежит прекращению только в том случае, если заявитель настаивает на избранной им формулировке своих требований1. Полагаем, такая позиция вполне соответствует принципу судейского руководства и характеру производства, по делам, возникающим из налоговых правоотношений. В литературе была затронута проблема оспаривания ненормативного акта, который по своей форме не соответствует действующему законодательству. В частности, Каган Е.В. предложил при отсутствии ряда необходимых реквизитов, в том числе фамилии, имени, отчества или подписи должностного лица налогового органа, указания на дату принятия акта и т.п., считать итоговое решение налогового органа «ничтожным», то есть юридическим отсутствующим, не имеющим юридической силы. Арбитражный суд, установив наличие в решении налогового органа какого-либо из названных дефектов, должен прекратить производство по делу со ссылкой на 1Д ело № А57-7798/03-9. Постановление Ф А С П оволжского округа от 15.04.2003 т.1/ Архив А рбитраж ного суда Саратовской области. |