|
ненормативный акт судебного пристава-исполнителя это изданный им документ (постановление) с резолютивной частью, содержащей конкретные выводы о правах и/или обязанностях субъектов исполнительных отношений; решение судебного пристава-исполнителя это изданный им документ с резолютивной частью, не содержащей конкретных выводов относительно прав и/или обязанностей конкретного субъекта исполнительного отношения (акт о невозможности взыскания, акт об отсутствии денежных средств, акт о наложении ареста, опись имущества); действие судебного пристава-исполнителя это издание им иного документа, не содержащего выводы о правах и обязанностях субъектов исполнительных отношений, к примеру, письма, справки, запросы и т.п., или же любое иное проявление деятельности, вообще не связанное с изданием документа; бездействие судебного пристава-исполнителя непринятие своевременных решений, актов, несовершение иных юридически значимых действий в интересах сторон исполнительного производства. На взгляд автора, при разрешении вопроса о последствиях пропуска срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей арбитражному суду следует применять следующее правило: причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Срок, в течение которого может быть подано заявление по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, является сроком аналогичным сроку исковой давности. Однако в отличие от исковой давности указанный срок применяется арбитражным судом без заявления лица, участвующего в деле, и может быть восстановлен. 90 |
10 интересов налогоплательщиков (налоговых агентов) следует законодательно закрепить «административный иск». 2. Срок, в течение которого может быть подано заявление о признании недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия) налоговых органов, имеет материально-правовой характер и сходен со сроком исковой давности. Пропуск налогоплательщиком (налоговым агентом) соответствующего срока является основанием к отказу в удовлетворении требований, а не основанием к возвращению заявления или к прекращению производства по делу. В отличие от исковой давности, указанный срок применяется арбитражным судом без заявления лица, участвующего в деле, и может быть восстановлен. Рассматриваемый срок должен быть закреплен нормой п. 2 ст.138 Налогового кодекса РФ, что соответствует его материально-правовой природе. 3. Приостановление оспариваемого акта представляет собой специальную меру обеспечения и должно осуществляться по общим правилам главы 8 АПК РФ, кроме норм о предварительных обеспечительных мерах и возмещении убытков, причиненных таким обеспечением. Поскольку приостановление акта препятствует любым действиям налогового органа, направленным на реализацию этого акта, то применение в налоговых спорах иных мер обеспечения нецелесообразно. В целях комплексной защиты имущественных прав и интересов налогоплательщика и государства следует законодательно установить порядок встречного обеспечения взыскания налогов, если заявитель ходатайствует о приостановлении обжалуемого акта налогового органа. Встречное обеспечение должно выражаться в запрещении передавать, продавать или иным образом отчуждать имущество, принадлежащее налогоплательщику, на которое может быть обращено взыскание налогов в соответствии с оспариваемым ненормативным актом. 4. Налоговый орган и налогоплательщик (налоговый агент), как лица, участвующие в деле, обладают статусом^ сторон. Их статусу равноправных 53 принятие заявлений об оспаривании ненормативных актов (действий) и, как следствие, возвращение заявлений, поданных по истечении установленного срока, а также не предусматривает прекращение производства по этому основанию, как иногда ошибочно полагают суды, ссылаясь на п.1 ст.150 АПК РФ. Кроме того, начало этого срока связано не с определенными процессуальными действиями, а с обстоятельствами, имеющими материальноправовой характер и возникшими до возбуждения в арбитражном суде дела по налоговому спору: принятие налоговым органом соответствующего решения и вручение его налогоплательщику, момент совершения оспариваемого действия и т.д. На наш взгляд, при разрешении вопроса о последствиях пропуска срока для оспаривания актов и действий налоговых органов, арбитражному суду следует применять аналогию закона, а именно ст.256 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Следовательно, пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, не препятствует обращению налогоплательщика за судебной защитой и рассмотрению дела по существу, а является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вопрос о причинах пропуска срока должен быть исследован арбитражным судом после принятия заявления к производству при подготовке дела и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, срок, в течение которого может быть подано заявление по делам, возникающим из налоговых правоотношений, является сроком аналогичным сроку исковой давности. Однако в отличие от исковой давности, указанный срок применяется арбитражным судом без заявления лица, участвующего в деле, и может быть восстановлен. На наш взгляд, для устранения противоречий в практике разрешения налоговых споров часть 4 ст.198 АПК РФ следует дополнить нормой, следующего содержания: 54 «Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». Кроме того, рассматриваемый срок должен быть закреплен нормой п. 2 ст.138 Налогового кодекса РФ, что соответствует его материально-правовой природе. Возбуждение производства по конкретному делу заключается в совокупности двух процессуальных действий: обращении заявителя в арбитражный суд и в принятии судьей поданного налогоплательщиком (налоговым агентом) заявления. Поскольку иное не установлено нормами главы 24 АПК РФ, то вопрос о принятии заявления к производству решается судьей в соответствии со ст. 127 АПК РФ единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. После проверки предпосылок права на предъявления заявления, арбитражный суд должен убедиться, что заявителем соблюдены условия осуществления этого права. Одним из важнейших условий является подсудность дела данному арбитражному суду, которая по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов определяется по общим правилам, установленным ст.35 АПК РФ, то есть заявление предъявляется по месту нахождения налогового органа. Следующим условием осуществления права на обращение в суд является соблюдение надлежащей формы заявления, закрепленной ст.199 АПК РФ с учетом требований п.1, 2 и 10 ч.2, ч.З ст.125 АПК РФ. Требования заявителя должны содержать просьбу о признании недействительным конкретного акта с указанием его наименования, номера, даты, органа, принявшего этот акт. Ненормативные акты, особенно решения, принятые по результатам налоговых проверок, нередко содержат несколько позиций, каждая из которых может быть оспорена налогоплательщиком отдельно. Судебная практика показала, что заявителю необходимо подробно указывать в какой части оспаривается ненормативный акт и размера сумм, неправомерно |