|
2.2. Порядок обращения в суд и возбуждение дела Поскольку автор является сторонником теории административного иска, то именно административный иск должен являться средством возбуждения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административный иск состоит из тех же элементов, что и гравдаиский иск, то есть предмета и основания. Это также относится и к заявлению, которое закреплено действующим арбитражным законодательством в качестве средства возбуждения исследуемой категории дел. Необходимо отметить, что предмет гражданского иска отличается от требования, содержащегося в административном иске (заявлении) взыскателя или должника. При этом содержание требований по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, зависит от способа защиты, избираемого заявителем. В большинстве своем предметом такого заявления является требование о лишении юридической силы (аннулировании) ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, то есть прекращении исполнительных правоотношений, установленных этим актом, поэтому «от суда требуется не просто «внесение» определенности в правовые отношения»1 . Поскольку реализация ненормативного правового акта осуществляется в нормативно установленном порядке, то целью иска, заявляемого сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), является предотвращение негативных последствий реализации оспариваемого акта или прекращение его реализации. Предметом судебной защиты по таким делам могут быть как нарушенные, так и оспоренные права, а также законные интересы. Эти обстоятельства позволяют считать заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебных приставовисполнителей преобразовательными исками, несмотря на их наименование. В соответствии с принципом «всеобщности обжалования», установленной ст.46 Конституции РФ, судебному оспариванию подлежат любые ненорма1ВершининА.П. Выборспособазапопы гражданских прав. СПб.,2000.-С.313. 91 |
35 правового значения для разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции1. Таким образом, единственным критерием подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных актов и действий налоговых органов (должностных лиц) является наличие у заявителя статуса юридического лица либо гражданина-предпринимателя. Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции2. Так, в арбитражный суд Саратовской области обратилась Устинова О.В. с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которое было принято по результатам налоговой проверки предпринимательской деятельности заявителя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что к моменту обращения в арбитражный суд свидетельство о регистрации Устиновой О.В. в качестве предпринимателя было аннулировано. В связи с этим арбитражный суд на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу, указав заявителю на возможность обращения в суд общей юрисдикции3. Административный иск, который по нашему мнению, должен быть средством возбуждения исследуемой категории дел, состоит из тех же элементов, что и гражданский иск, то есть предмета и основания. Впрочем, это также относится и к заявлению, которое закреплено действующим арбитражным законодательством в качестве средства возбуждения исследуемой категории дел. 1См.: Савченко Ю .М . Реализация права на судебную защ иту при обжаловании реш ений и действий налоговых органов н их должностных лиц. Автореф дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. С П б., 2001. С .8. 2 П .13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторы х вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ »//Вестннк Высшего А рбитражного суда Российской Федерации. 1996. N 9 . 3 Д ел о№ А-57*145б/03-5//Архив Арбитражного суда Саратовской области. 36 Предмет гражданского иска отличается от требования, содержащегося в административном иске (по терминологии действующего АПК заявлении) налогоплательщика. Содержание требований по делам, возникающим из налоговых правоотношений, зависит от способа защиты, избираемого заявителем-налогоплателыциком. В большинстве своем предметом такого заявления является требование о лишении юридической силы (аннулировании) ненормативных актов налогового органа, то есть прекращении налоговых правоотношений, установленных этим актом, поэтому «от суда требуется не просто «внесение» определенности в правовые отношения»1. Реализация ненормативного акта осуществляется в нормативно установленном порядке, поэтому цель иска, заявляемого налогоплательщиком, это предотвращение негативных последствий реализации оспариваемого акта или прекращение его реализации. Предметом судебной защиты по таким делам могут быть как нарушенные, так и оспоренные права, а также законные интересы. Эти обстоятельства позволяют считать заявления об оспаривании ненормативных актов налоговых органов преобразовательными исками, несмотря на их наименование2. В соответствии с принципом «всеобщности обжалования» («генеральной клаузулы»), установленной ст.46 Конституции РФ, судебному оспариванию подлежат любые ненормативные акты и действия (бездействие) государственных органов. Однако это не означает, что арбитражному суду подведомственны все требования, даже не имеющие правового характера, и что налогоплательщиком могут быть оспорены документы, не обладающие признаками ненормативного акта. В связи с этим, по-прежнему актуальным остается вопрос об объекте заявляемых налогоплательщиком (налоговым агентом) в арбитражный суд требований, а именно, что следует понимать под оспариваемым ненормативным актом, действием или бездействием налогового органа, 1 Вершинин А.П. Выбор способа зашиты гражданских прав. СПб., 2000. С.313. 2 См.: Каган Е.В. Там же. С.9. |