|
тивные акты и действия (бездействие) государственных органов. Однако это не означает, что арбитражному суду подведомственны все требования, даже не имеющие правового характера, и что сторонами исполнительного производства могут быть оспорены документы, не обладающие признаками ненормативного правового акта. Как было отмечено в параграфе 2.1., объектом заявляемых взыскателем или должником в арбитражный суд требований, наряду с оспариваемым ненормативным правовым актом, являются также решения, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя. В этом же параграфе были подробно рассмотрены признаки и критерии разграничения названных объектов. Необходимо отметить, что заявления об оспаривании решений, действий или бездействия судебных приставов исполнителей сопровождаются также требованиями о понуждении судебных приставов-исполнителей к определенному поведению. Поэтому автор считает, что в спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, применяются как преобразовательные иски (заявления), так и иски о присуждении. Неотъемлемым элементом заявления (административного иска) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов исполнителей является его основание. Под основанием иска большинство правоведов традиционно понимает совокупность юридических фактов, с которыми истец связываетзаявленные им требования1. На такое же понимание основания иска указывает и п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК. По правилам АПК РФ необходимо указание истцом в исковом заявлении как фактического, так и правового обоснования иска. При этом под фактическим основанием иска понимается совокупность юридических фактов, на которых основывается требование истца, а под правовым основанием указание на конкретные нормы права, на которых также основывается требование истца. Так, в 1См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.С.150; Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.С.7;ДобровольскийА.А., ИвановаС.А. Основные проблемы исковой формызашиты права. М., 1979.С.40,41;ВикутМЛ., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курслекций. Саратов, 1998,С. 175 и др. 92 |
36 Предмет гражданского иска отличается от требования, содержащегося в административном иске (по терминологии действующего АПК заявлении) налогоплательщика. Содержание требований по делам, возникающим из налоговых правоотношений, зависит от способа защиты, избираемого заявителем-налогоплателыциком. В большинстве своем предметом такого заявления является требование о лишении юридической силы (аннулировании) ненормативных актов налогового органа, то есть прекращении налоговых правоотношений, установленных этим актом, поэтому «от суда требуется не просто «внесение» определенности в правовые отношения»1. Реализация ненормативного акта осуществляется в нормативно установленном порядке, поэтому цель иска, заявляемого налогоплательщиком, это предотвращение негативных последствий реализации оспариваемого акта или прекращение его реализации. Предметом судебной защиты по таким делам могут быть как нарушенные, так и оспоренные права, а также законные интересы. Эти обстоятельства позволяют считать заявления об оспаривании ненормативных актов налоговых органов преобразовательными исками, несмотря на их наименование2. В соответствии с принципом «всеобщности обжалования» («генеральной клаузулы»), установленной ст.46 Конституции РФ, судебному оспариванию подлежат любые ненормативные акты и действия (бездействие) государственных органов. Однако это не означает, что арбитражному суду подведомственны все требования, даже не имеющие правового характера, и что налогоплательщиком могут быть оспорены документы, не обладающие признаками ненормативного акта. В связи с этим, по-прежнему актуальным остается вопрос об объекте заявляемых налогоплательщиком (налоговым агентом) в арбитражный суд требований, а именно, что следует понимать под оспариваемым ненормативным актом, действием или бездействием налогового органа, 1 Вершинин А.П. Выбор способа зашиты гражданских прав. СПб., 2000. С.313. 2 См.: Каган Е.В. Там же. С.9. 48 лицами)»1. Наиболее типичный вариант бездействия заключается в том, что налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, то есть уклоняется от решения вопроса о зачете или возврате сумм налогов. Как нами отмечалось, в этом случае налогоплательщик вправе обжаловать бездействие налогового органа путем предъявления требования о зачете или возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм2. Бездействие налогового органа может заключаться и в ином неправомерном поведении. Так, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, которое выразилось в непредставлении в 5-дневный срок налогоплательщику копий изъятых документов. Свою позицию заявитель обосновал нормой ст.94 НК РФ, которая предусматривает такую обязанность налогового органа, а также тем, что отсутствие у него копий документов препятствует надлежащему ведению учета. Бездействие налоговой инспекции признано незаконным, на нее возложена обязанность передать копии документов налогоплательщику3. Неотъемлемым элементом заявления (административного иска) об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов является его основание. Под основанием иска большинство правоведов традиционно понимает совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает заявленные им требования4. На такое понимание основания иска прямо указывает п.5 ч.2 ст.125 АПК. По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заявлении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фактическое основание иска представляет собой совокупность 1 П опова Ю .Л. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникаю щ им из публично-правовых отнош ений. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Саратов, 2002. С.41. 2 См.: Постановление Пленума ВАС РФ o r 2S.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах прим енения части первой Н алогового кодекса Российской Ф едерации»// В естник Высшего А рбитражного С уда Российской Ф едерации. 2001 г. № 7. !Д ело № Ф 03-А 04/01-2/1030. Постановление Ф А С Д О от 13.06.2001//Справочно-правовая система Гарант. 4 См.: Клейнман А .Ф . Советский гражданский процесс. М., 1954. С.150; Гурвич М .А . У чение об иске (состав, виды). М., 1981. С .7; Добровольский А .А., И ванова С.А. Основные проблемы исковой формы защ иты права. М., 1979. С .40,41; В икутМ .А ., Зайцев И .М . Гражданский процесс. Курс лекций. С аратов, 1998. С .175 и др. |