Проверяемый текст
Цацулина, Екатерина Игоревна; Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции (Диссертация 2005)
[стр. 99]

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: в спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, применяются как преобразовательные иски (заявления), так и иски о присуждении.
Заявление о признании действий (бездействия) судебного приставаисполнителя органа незаконными должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать: в течение какого периода и какие действия должен совершить судебный пристависполнитель либо какой ненормативный акт он должен принять.
Заявления в суд по делам исполнительного производства должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины, за исключением заявлений и жалоб должника, которые следует оплачивать в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами.
2.3.
Процессуальный статус лиц, участвующих в деле Правовой статус лиц, участвующих в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставовисполнителей вызывает определенные дискуссии в научных исследованиях, а также отличается существенными противоречиями в судебной практике.
Действующий
АПК РФ установил неисковой порядок разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, но с сохранением общих правил искового производства, что породило ряд практических вопросов о возможности применения тех или иных институтов искового производства в публично-правовых спорах.
На взгляд автора, принципиальным является разрешение следующих вопросов: 1) аналогичен ли статус лиц, участвующих в указанной категории дел, процессуальному положению сторон в исковом производстве, 99
[стр. 55]

55 начисленных или подлежащих взысканию на основании данного акта.
В заявлении о признании незаконными действий (бездействия) подлежит указанию наименование налогового органа, который совершил оспариваемые действия или допустил бездействие, а также время совершения действий.
По нашему мнению, требования к форме заявления и приложениям, не в полной мере отвечают особенностям производства по исследуемой категории дел.
Во-первых, если налоговый орган не исполнил свою обязанность по своевременной передаче или направлению ненормативного акта в адрес налогоплательщика (налогового агента), то заявитель не имеет возможности приложить текст оспариваемого акта и исполнить требование ч.2 ст.
199 АПК РФ.
Такая же ситуация может сложиться если оспариваемый акт направлен налогоплательщику (налоговому агенту) почтой, однако фактически не получен.
Это, в свою очередь, может привести к оставлению заявления без движения, и последующего возвращения данного заявления в адрес налогоплательщика, что препятствует судебной защите его прав и законных интересов.
Автор полагает, что ч.2 ст.
199 АПК РФ следует изложить в такой редакции: «К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта».
Во-вторых, заявление о признании действий или бездействия налогового органа незаконными, по нашему мнению, должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать в течение какого периода и какие действия должен совершить налоговый орган, либо какой ненормативный акт он должен принять.
Такое содержание заявление об оспаривании действий (бездействия) в полной мере соответствует содержанию резолютивной части решения по этой категории дел, которое закреплено ч.5 ст.201 АПК РФ.
Для устранения указанного

[стр.,77]

77 ГЛАВА 2.
ПРАВОВОЙ СТАТУС Л И Ц , УЧАСТВУЮ Щ ИХ В ДЕЛАХ ОБ ОСПАРИВАНИИ Н ЕНО РМ А ТИ ВНЫ Х АКТОВ И Д ЕЙ СТВИ Й (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НА ЛО ГО ВЫ Х ОРГАНОВ & 2.1.
ПРОЦЕССУАЛЬНО Е П О ЛО Ж ЕН И Е Л И Ц , У ЧА СТВУ Ю Щ И Х В ДЕЛЕ.
Правовой статус лиц, участвующих в
налоговых спорах, как один из системообразующих признаков данного вида судопроизводства, вызывает острые дискуссии в научных исследованиях, а также существенные противоречия в судебной практике.
Действующий
Арбитражный процессуальный кодекс установил неисковой порядок разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, но с сохранением общих правил искового производства.
Это порождает ряд практических вопросов о возможности применения тех или иных институтов искового производства в публично-правовых спорах.
Необходимо установить, во-первых, аналогичен ли статус лиц, участвующих в указанной категории дел, процессуальному положению сторон в исковом производстве, во-вторых, следует ли, именовать налоговый орган заинтересованным лицом, или его следует именовать ответчиком, наконец, возможно ли вступление в процесс третьих лиц.
Исследованию подлежат особенности реализации принципа диспозитивности в налоговых спорах, пределы распорядительных полномочий в процессе налогового органа и налогоплательщика (налогового агента), в частности, допустимо ли предъявление встречных требований, отказ от заявленных требований, их признание, заключение мирового соглашения и т.п.
Исследование правового статуса лиц, участвующих по делу об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов, невозможно без анализа их процессуальной правои дееспособности, положения о которой закреплены ст.43 АПК РФ.
Поскольку арбитражная процессуальная правоспособность и дееспособность участников налоговых

[стр.,173]

173 по мнению налогоплательщика (налогового агента), не соответствует закону или иному нормативному акту и влечет для него или может повлечь негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов, создания препятствий в осуществлении прав, незаконного возложения обязанностей либо привлечения к налоговой ответственности, либо содержит отказ в удовлетворении просьбы.
Действиями налогового органа признаются различные варианты реализации налоговым органом своих полномочий, не связанные с изданием ненормативного акта, но влекущие для налогоплательщика определенные правовые последствия.
Бездействие налогового органа выражается в уклонении от исполнения его обязанностей установленных нормами налогового законодательства, в интересах налогоплательщика (налогового агента)».
3.
По нашему мнению, требования к форме заявления и приложения не в полной мере отвечают особенностям производства по исследуемой категории дел.
Автор полагает, что ч.2 ст.
199 АПК РФ следует изложить в такой редакции: «К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта».
Заявление о признании действий или бездействия налогового органа незаконными, по нашему мнению, должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать в течение какого периода и какие действия должен совершить налоговый орган, либо какой ненормативный акт он должен принять.
Такое содержание заявление об оспаривании действий (бездействия) в полной мере соответствует содержанию резолютивной части решения по этой категории дел, которое закреплено ч.5 ст.201 АПК РФ.
Для устранения указанного пробела

[Back]