На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: в спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, применяются как преобразовательные иски (заявления), так и иски о присуждении. Заявление о признании действий (бездействия) судебного приставаисполнителя органа незаконными должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать: в течение какого периода и какие действия должен совершить судебный пристависполнитель либо какой ненормативный акт он должен принять. Заявления в суд по делам исполнительного производства должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины, за исключением заявлений и жалоб должника, которые следует оплачивать в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами. 2.3. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле Правовой статус лиц, участвующих в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставовисполнителей вызывает определенные дискуссии в научных исследованиях, а также отличается существенными противоречиями в судебной практике. Действующий АПК РФ установил неисковой порядок разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, но с сохранением общих правил искового производства, что породило ряд практических вопросов о возможности применения тех или иных институтов искового производства в публично-правовых спорах. На взгляд автора, принципиальным является разрешение следующих вопросов: 1) аналогичен ли статус лиц, участвующих в указанной категории дел, процессуальному положению сторон в исковом производстве, 99 |
55 начисленных или подлежащих взысканию на основании данного акта. В заявлении о признании незаконными действий (бездействия) подлежит указанию наименование налогового органа, который совершил оспариваемые действия или допустил бездействие, а также время совершения действий. По нашему мнению, требования к форме заявления и приложениям, не в полной мере отвечают особенностям производства по исследуемой категории дел. Во-первых, если налоговый орган не исполнил свою обязанность по своевременной передаче или направлению ненормативного акта в адрес налогоплательщика (налогового агента), то заявитель не имеет возможности приложить текст оспариваемого акта и исполнить требование ч.2 ст. 199 АПК РФ. Такая же ситуация может сложиться если оспариваемый акт направлен налогоплательщику (налоговому агенту) почтой, однако фактически не получен. Это, в свою очередь, может привести к оставлению заявления без движения, и последующего возвращения данного заявления в адрес налогоплательщика, что препятствует судебной защите его прав и законных интересов. Автор полагает, что ч.2 ст. 199 АПК РФ следует изложить в такой редакции: «К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта». Во-вторых, заявление о признании действий или бездействия налогового органа незаконными, по нашему мнению, должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать в течение какого периода и какие действия должен совершить налоговый орган, либо какой ненормативный акт он должен принять. Такое содержание заявление об оспаривании действий (бездействия) в полной мере соответствует содержанию резолютивной части решения по этой категории дел, которое закреплено ч.5 ст.201 АПК РФ. Для устранения указанного 77 ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС Л И Ц , УЧАСТВУЮ Щ ИХ В ДЕЛАХ ОБ ОСПАРИВАНИИ Н ЕНО РМ А ТИ ВНЫ Х АКТОВ И Д ЕЙ СТВИ Й (БЕЗДЕЙСТВИЯ) НА ЛО ГО ВЫ Х ОРГАНОВ & 2.1. ПРОЦЕССУАЛЬНО Е П О ЛО Ж ЕН И Е Л И Ц , У ЧА СТВУ Ю Щ И Х В ДЕЛЕ. Правовой статус лиц, участвующих в налоговых спорах, как один из системообразующих признаков данного вида судопроизводства, вызывает острые дискуссии в научных исследованиях, а также существенные противоречия в судебной практике. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс установил неисковой порядок разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, но с сохранением общих правил искового производства. Это порождает ряд практических вопросов о возможности применения тех или иных институтов искового производства в публично-правовых спорах. Необходимо установить, во-первых, аналогичен ли статус лиц, участвующих в указанной категории дел, процессуальному положению сторон в исковом производстве, во-вторых, следует ли, именовать налоговый орган заинтересованным лицом, или его следует именовать ответчиком, наконец, возможно ли вступление в процесс третьих лиц. Исследованию подлежат особенности реализации принципа диспозитивности в налоговых спорах, пределы распорядительных полномочий в процессе налогового органа и налогоплательщика (налогового агента), в частности, допустимо ли предъявление встречных требований, отказ от заявленных требований, их признание, заключение мирового соглашения и т.п. Исследование правового статуса лиц, участвующих по делу об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов, невозможно без анализа их процессуальной правои дееспособности, положения о которой закреплены ст.43 АПК РФ. Поскольку арбитражная процессуальная правоспособность и дееспособность участников налоговых 173 по мнению налогоплательщика (налогового агента), не соответствует закону или иному нормативному акту и влечет для него или может повлечь негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов, создания препятствий в осуществлении прав, незаконного возложения обязанностей либо привлечения к налоговой ответственности, либо содержит отказ в удовлетворении просьбы. Действиями налогового органа признаются различные варианты реализации налоговым органом своих полномочий, не связанные с изданием ненормативного акта, но влекущие для налогоплательщика определенные правовые последствия. Бездействие налогового органа выражается в уклонении от исполнения его обязанностей установленных нормами налогового законодательства, в интересах налогоплательщика (налогового агента)». 3. По нашему мнению, требования к форме заявления и приложения не в полной мере отвечают особенностям производства по исследуемой категории дел. Автор полагает, что ч.2 ст. 199 АПК РФ следует изложить в такой редакции: «К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. В случае невозможности представления оспариваемого акта, заявитель должен указать причины, по которым он лишен такой возможности, а также источники, из которых заявитель узнал о существовании оспариваемого акта». Заявление о признании действий или бездействия налогового органа незаконными, по нашему мнению, должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать в течение какого периода и какие действия должен совершить налоговый орган, либо какой ненормативный акт он должен принять. Такое содержание заявление об оспаривании действий (бездействия) в полной мере соответствует содержанию резолютивной части решения по этой категории дел, которое закреплено ч.5 ст.201 АПК РФ. Для устранения указанного пробела |