Институциональный «вакуум», таким образом, является предпосылкой формирования новой институциональной «атмосферы». Критерием развитости общества становится не его унификация на базе более «прогрессивного» соглашения, а именно сохранение многообразия соглашений. Так, соглашение персонифицированных отношений существовало как в эпоху феодализма в форме структуры королевской власти, так и в современном американской общества, где большая часть экономических решений, от поиска индивидом работы до определения концепции развития электроэнергетики, осуществляется на базе персонифицированных связей и знакомств [64]. Что же касается ситуации «институционального вакуум», то она является предпосылкой формирования новых правил игры, в которых и реализуется стратегия выживания хозяйствующих субъектов. Представители разнородных теоретических течений едины в признании существования особого рода ограничений целесообразной деятельности, связанной с организацией взаимодействий индивидов в ходе реализации последними своих интересов [65]. Эти ограничения не связаны с естественной ограниченностью ресурсов, используемых индивидами для реализации своих интересов, они присущи самому процессу координации и могут быть восполнены другими ресурсами только в определенных пределах. Координационные структуры, или институты, способны в той или иной степени снимать указанное ограничение или его усиливать. Изменяющиеся условия делают взаимодействие в рамках «старых» институтов анахроничным. Неспособность институциональных форм отвечать требованиям времени ведет к «выходу» из них индивидов и «стихийнокризисной атомизации», поиску новых средств обеспечения обмена [66]. Этот «переломный» этап может вести к созданию новых институциональных форм, например, в кризисные периоды особенно отчетлива тенденция к различного рода объединениям, стремление индивидов развить чувство хозяйствующ их субъектов. 35 |
Продолжение таблицы 1 1 2 3 4 5 6 7 8 Прогноз, декабрь 1996 г Прогноз, январь 1998 г Прогноз, март 1999 г Прогноз, апрель 2000 г. 1,0 1,5 3,5 5,0 -3 ,0 1,0 3,0 4,5 5,0 5,5 Промышленное производств Фактически Прогноз, декабрь 1995 г. Прогноз, декабрь 1996 г. Прогноз, январь 1998 г Прогноз, март 1999 г Прогноз, апрель 2000 г. о -4,0 2,0 -5,2 8,1 -3 ,5 1,0 3,0 4,0 5,0 1,0 2,0 4,0 6,5 5,5 5,5 Капиталовложения Фактически Прогноз, декабрь 1995 г Прогноз, декабрь 1996 г. Прогноз, январь 1998 г Прогноз, март 1999 г Прогноз, апрель 2000 г -18,0 -5,0 -6,7 4,5 7,0 0,5 0,0 5,0 6,5 0,0 2,0 5,0 6,0 6,07-10 8,0 Потребительские иены Фактически Прогноз, апрель 2000 г. 21,8 11,0 84,4 36,5 17-18 11,0 9,0 ИсточникиГоскомстат РФ, Министерство экономики РФ; программы Правительства Российской Федерации за соответствующие годы. Институциональный «вакуум», таким образом, является предпосылкой формирования новой институциональной «атмосферы». Критерием развитости общества становится не его унификация на базе более “прогрессивного ” соглашения, а именно сохранение многообразия соглашений. Так, соглашение персонифицированных отношений существовало как в эпоху феодализма в форме структуры королевской власти, так и в современном американской общества, где большая часть экономических решений, от поиска индивидом работы до определения концепции развития электроэнергетики, осуществляется на базе персонифицированных связей и знакомств [64]. Институциональный «вакуум», таким образом, является предпосылкой формирования новой институциональной «атмосферы». Представители разнородных теоретических течений едины в признании существования особого рода ограничений целесообразной деятельности, связанной с организацией взаимодействий индивидов в ходе реализации последними своих интересов [65]. Эти ограничения не связаны с естественной огра ниченностью ресурсов, используемых индивидами для реализации своих интересов, они присущи самому процессу координации и могут быть восполнены другими ресурсами только в определенных пределах. Координационные структуры, или институты, способны в той или иной степени снимать указанное ограничение или его усиливать. Изменяющиеся условия делают взаимодействие в рамках «старых» институтов анахроничным. Неспособность институциональных форм отвечать требованиям времени ведет к «выходу» из них индивидов и «стихийнокризисной атомизации», поиску новых средств обеспечения обмена. [66]. Изменяющиеся условия делают взаимодействие в рамках «старых» институтов анахроничным. Неспособность институциональных форм отвечать требованиям времени ведет к «выходу» из них индивидов и «стихийно-кризисной атомизации», поиску новых средств обеспечения обмена. Этот «переломный» этап может вести к созданию новых институциональных форм, например, в кризисные периоды особенно отчетлива тенденция к различного рода объединениям, стремление индивидов развить чувство коммуналистической принадлежности и т.п.; но реальна и ситуация консервации «атомистического» состояния. В последнем случае новые институты будут создаваться в логике «вынужденного» объединения и «открытость» индивидов обмену становится невозможной. Отметим, что понятие «стихийно-кризисной атомизации» помогает правильнее оценить разрушение традиционных институтов, часто характеризуемое как «развал». Разрушение всей институциональной «вертикали» вплоть до «базовых» институтов с прямым участием индивидов: семьи, территориальных объединений и т.д. — объективный процесс. Построить новые институты могут лишь сами экономические и социальные субъекты — это вытекает из роли институтов в обеспечении обмена. Поэтому «регионализация» и локализация процессов в ходе кризиса постсоветской системы отражают начало нового институционального строительства, окончательный перенос центра реформ на 84 ветствующую внешнюю среду. Институциональный вакуум снижает сравнительные издержки (opportunity costs) создания новых институтов. Обычные виды деятельности и обмен в рамках традиционных институтов становится неэффективным и индивидуальное развитие не может больше ими обеспечиваться. Закономерно, что в такой ситуации значительная часть времени и усилий экономических и социальных субъектов направляется собственно на поиск альтернатив, касающихся институциональных структур и макроинституциональных инноваций в целом. Поисковая деятельность и «рисковые» институциональные предприятия являются в кризисные периоды скорее правилом, чем исключением. Институциональный вакуум создает «негативные» стимулы, а именно общее ухудшение экономической ситуации и осознание экономическими и социальными субъектами того, что надеяться им в преодолении трудностей не на кого, кроме как на самих себя. Немаловажную роль играет и тот факт, что «потенциальные потери воспринимаются серьезнее, чем потенциальные выигрыши и, следовательно, главный стимул к изменениям заключается в самой ситуации кризиса и ее осознании». Институциональный вакуум в переходной экономике обычно обусловлен разрушением старых институциональных структур, обеспечивающих в прежней экономической системе привычную координацию деятельности. Трудно не согласиться с 'Г. Вебленом в том, что институты — «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Изменяющиеся условия делают взаимодействие в рамках «старых» институтов анахроничным [70]. Неспособность институциональных форм отвечать требованиям времени ведет к «выходу» из них индивидов и «стихийно-кризисной атомизации», поиску новых средств обеспечения обмена. Этот «переломный» этап может вести к созданию новых институциональных форм, например, в кризисные периоды особенно отчетлива тенденция к раз89 |