Проверяемый текст
Елисеева, Серафима Иосифовна; Профессиональная адаптация учащихся профучилища в процессе обучения (Диссертация 2003)
[стр. 127]

выбор современной молодежи? Приведем данные опросов, проведенных в процессе опытно-экспериментальной работы.
О будущей профессии учащиеся узнают в основном от своих родителей (46,2%) и друзей (40,3%).
Эти два фактора также в равной степени стали источниками информации о профессии для учащихся и по России.
Выбор же профессии
осуществляется ими под влиянием родителей (21,7%) либо самостоятельно (59,7%).
Результаты опроса выставляют очевидную оценку учреждениям, призванным осуществлять профориентационную работу.
Практически никто не отметил роль центров профориентации, служб занятости.
Школу назвали лишь 1,5%, а 2,1% учащихся узнали
о своей будущей профессии случайно.
Можно ли считать, что органы системы профориентации, существующие на бюджетные средства, выполняют свои функции в полном объеме? Е.В.
Ткаченко в труде «Современный учащийся НПО: Всероссийское социологическое исследование»
приходит к неутешительному выводу: «Как и двадцать лет назад, основными авторитетами при выборе профессии в системе НПО являются родители н друзья старшеклассников.
Причины этого связаны с провозглашенной, но реально не организованной государственной системой профессиональной ориентации молодежи России, сведением функций службы занятости к работе с взрослым населением, оторванностью центров профориентации и психологической поддержки населения от общеобразовательной школы, слабой политехнической подготовкой учителей»
[160].
Сравнительно невысок процент желающих поступать после окончания
учреждения НПО в техникум (13% по России) или в вуз (27,8% по России).
Значительно больше желающих продолжить обучение среди учащихся сельских учреждений
НПО, что можно объяснить их стремлением «вырваться» из села и переехать в город.
Немаловажное значение при
планировании будущего имеет общий уровень обеспеченности семей учащихся.
Видимо, поэтому
учащиеся, не имеющие возможности оплатить дальнейшее профессиональное образование, намерены осваивать профессию, совмещая работу с учебой.
127
[стр. 162]

первоначальные навыки в учебной мастерской, дальнейшее обучение учащихся продолжается на предприятии.
Выработанная учащимися продукция реализуется как в училище (идёт для внутреннего потребления), так и через торговую сеть в соответствии с договорами между училищем и торговым предприятием.
Деятельность учебной мастерской основана на самоокупаемости.
5.
Специфика средств осуществления процесса производственного обучения.
Наряду с дидактическими средствами обучения особое значение приобретает учебно материальное оснащение учебно-производственного процесса: оборудование, рабочие инструменты, контрольно измерительные средства, оснастка, техническая и технологическая документация.
Все эти особенности процесса производственного обучения в значительной степени определяют профессиональную подготовку в ПУ-29 как фактор адаптации учащихся на производстве.
В исследовании мы определяли отношение к профессии ’’Изготовитель хлебобулочных изделий”, изучая материалы системы НПО Московской области.
Для этого изучали аналитические отчеты и проводили анкетирование.
Подростки в 15-16 лет делают первый важный в своей жизни выбор выбор профессии, и в этом им нельзя ошибиться.
Поэтому так необходима сегодня отлаженная система профессиональной ориентации подрастающего поколения.
Чем же на практике определяется профессиональный выбор современной молодежи? О будущей профессии учащиеся УНПО Московской области узнали в основном от своих родителей (46,2%) и друзей (40,3%).
Эти два фактора также в равной степени стали источниками информации о профессии для учащихся и по России.
Выбор же профессии
осуществлялся ими под влиянием родителей (21,7%), либо самостоятельно (59,7%).
Результаты опроса выставляют очевидную оценку учреждениям, призванным осуществлять профориентационную работу.
Практически никто не отметил роль центров профориентации, служб занятости.
Школу назвали лишь 1,5%, а 2,1% учащихся узна


[стр.,163]

ли о своей будущей профессии случайно.
Можно ли считать, что органы системы профориентации, существующие на бюджетные средства, выполняют свои функции в полном объеме? Е.В.
Ткаченко в труде «Современный учащийся НПО.
Всероссийское социологическое исследование»
[143] приходит к неутешительному выводу: «Как и 20 лет назад, основными авторитетами при выборе профессии в системе НПО являются родители и друзья старшеклассников.
Причины этого связаны с провозглашенной, но реально не организованной государственной системой профессиональной ориентации молодежи России, сведением функций службы занятости к работе с взрослым населением, оторванностью центров профориентации и психологической поддержки населения от общеобразовательной школы, слабой политехнической подготовкой учителей».

Существуют и объективные трудности.
Поступление в образовательное учреждение, расположенное в другом районе или городе, связано с дополнительными материальными затратами, что, как уже выяснилось, не по силам многим родителям.
Кроме того, в алом городе или сельском районе еще не редко местная общеобразовательная школа не дает полного среднего образования и молодежь, желая вместе с профессией получить завершенное среднее образование, поступает в профессиональное училище.
Это объясняет, почему на мотив «возможность получить среднее образование и специальность» указали 53,5% учащихся УНПО малых городов Московской области.
Не редко учащиеся в качестве мотива называли «близость учебного заведения к месту жительства».
Сравнительно невысок процент желающих поступать после окончания
УНПО в техникум (13% и по Московской области и по России) или в ВУЗ (39,1% по Московской области, 27,8% по России).
Значительно больше желающих продолжить обучение среди учащихся сельских учреждений
УНПО, что можно объяснить их стремлением «вырваться» из села и переехать в город.
Немаловажное значение при
планирование будущего имеет общий уровень обеспеченности семей учащихся.
Видимо, поэтому
18,8% учащихся в

[Back]