выбор современной молодежи? Приведем данные опросов, проведенных в процессе опытно-экспериментальной работы. О будущей профессии учащиеся узнают в основном от своих родителей (46,2%) и друзей (40,3%). Эти два фактора также в равной степени стали источниками информации о профессии для учащихся и по России. Выбор же профессии осуществляется ими под влиянием родителей (21,7%) либо самостоятельно (59,7%). Результаты опроса выставляют очевидную оценку учреждениям, призванным осуществлять профориентационную работу. Практически никто не отметил роль центров профориентации, служб занятости. Школу назвали лишь 1,5%, а 2,1% учащихся узнали о своей будущей профессии случайно. Можно ли считать, что органы системы профориентации, существующие на бюджетные средства, выполняют свои функции в полном объеме? Е.В. Ткаченко в труде «Современный учащийся НПО: Всероссийское социологическое исследование» приходит к неутешительному выводу: «Как и двадцать лет назад, основными авторитетами при выборе профессии в системе НПО являются родители н друзья старшеклассников. Причины этого связаны с провозглашенной, но реально не организованной государственной системой профессиональной ориентации молодежи России, сведением функций службы занятости к работе с взрослым населением, оторванностью центров профориентации и психологической поддержки населения от общеобразовательной школы, слабой политехнической подготовкой учителей» [160]. Сравнительно невысок процент желающих поступать после окончания учреждения НПО в техникум (13% по России) или в вуз (27,8% по России). Значительно больше желающих продолжить обучение среди учащихся сельских учреждений НПО, что можно объяснить их стремлением «вырваться» из села и переехать в город. Немаловажное значение при планировании будущего имеет общий уровень обеспеченности семей учащихся. Видимо, поэтому учащиеся, не имеющие возможности оплатить дальнейшее профессиональное образование, намерены осваивать профессию, совмещая работу с учебой. 127 |
первоначальные навыки в учебной мастерской, дальнейшее обучение учащихся продолжается на предприятии. Выработанная учащимися продукция реализуется как в училище (идёт для внутреннего потребления), так и через торговую сеть в соответствии с договорами между училищем и торговым предприятием. Деятельность учебной мастерской основана на самоокупаемости. 5. Специфика средств осуществления процесса производственного обучения. Наряду с дидактическими средствами обучения особое значение приобретает учебно материальное оснащение учебно-производственного процесса: оборудование, рабочие инструменты, контрольно измерительные средства, оснастка, техническая и технологическая документация. Все эти особенности процесса производственного обучения в значительной степени определяют профессиональную подготовку в ПУ-29 как фактор адаптации учащихся на производстве. В исследовании мы определяли отношение к профессии ’’Изготовитель хлебобулочных изделий”, изучая материалы системы НПО Московской области. Для этого изучали аналитические отчеты и проводили анкетирование. Подростки в 15-16 лет делают первый важный в своей жизни выбор выбор профессии, и в этом им нельзя ошибиться. Поэтому так необходима сегодня отлаженная система профессиональной ориентации подрастающего поколения. Чем же на практике определяется профессиональный выбор современной молодежи? О будущей профессии учащиеся УНПО Московской области узнали в основном от своих родителей (46,2%) и друзей (40,3%). Эти два фактора также в равной степени стали источниками информации о профессии для учащихся и по России. Выбор же профессии осуществлялся ими под влиянием родителей (21,7%), либо самостоятельно (59,7%). Результаты опроса выставляют очевидную оценку учреждениям, призванным осуществлять профориентационную работу. Практически никто не отметил роль центров профориентации, служб занятости. Школу назвали лишь 1,5%, а 2,1% учащихся узна ли о своей будущей профессии случайно. Можно ли считать, что органы системы профориентации, существующие на бюджетные средства, выполняют свои функции в полном объеме? Е.В. Ткаченко в труде «Современный учащийся НПО. Всероссийское социологическое исследование» [143] приходит к неутешительному выводу: «Как и 20 лет назад, основными авторитетами при выборе профессии в системе НПО являются родители и друзья старшеклассников. Причины этого связаны с провозглашенной, но реально не организованной государственной системой профессиональной ориентации молодежи России, сведением функций службы занятости к работе с взрослым населением, оторванностью центров профориентации и психологической поддержки населения от общеобразовательной школы, слабой политехнической подготовкой учителей». Существуют и объективные трудности. Поступление в образовательное учреждение, расположенное в другом районе или городе, связано с дополнительными материальными затратами, что, как уже выяснилось, не по силам многим родителям. Кроме того, в алом городе или сельском районе еще не редко местная общеобразовательная школа не дает полного среднего образования и молодежь, желая вместе с профессией получить завершенное среднее образование, поступает в профессиональное училище. Это объясняет, почему на мотив «возможность получить среднее образование и специальность» указали 53,5% учащихся УНПО малых городов Московской области. Не редко учащиеся в качестве мотива называли «близость учебного заведения к месту жительства». Сравнительно невысок процент желающих поступать после окончания УНПО в техникум (13% и по Московской области и по России) или в ВУЗ (39,1% по Московской области, 27,8% по России). Значительно больше желающих продолжить обучение среди учащихся сельских учреждений УНПО, что можно объяснить их стремлением «вырваться» из села и переехать в город. Немаловажное значение при планирование будущего имеет общий уровень обеспеченности семей учащихся. Видимо, поэтому 18,8% учащихся в |