|
84 Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид: R = 8,38*К, + К2 + 0,054*К3 +0,063*К4 (2.10) где К( отношение оборотного капитала к активам; К2 отношение чистой прибыли к собственному капиталу; К3 отношение выручки от реализации к активам; К4 отношение чистой прибыли к интегральным затратам [31]. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (таблица 14). Таблица 14. Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением модели Иркутской государственной экономической академии Значение R Вероятность банкротства, % Меньше 0 Максимальная (90-100%) От 0 до 0,18 Высокая (60-80%) От 0,18 до 0,32 Средняя (35-50%) От 0,32 до 0,42 Низкая (15-20%) Больше 0,42 ( Минимальная (до 10%) Рассмотрев отечественные методики диагностики кризисной ситуации можно сделать следующие выводы по поводу возможности применения этих методик с учетом современной экономической ситуации в стране. 1. Несомненным преимуществом отечественных методик перед зарубежными является то, что они разрабатывались с учетом экономической ситуации в России в девяностых годах двадцатого века. Эти методики базируются на действующей отечественной системе бухгалтерского учета и финансовой отчетности, поэтому их применение является оправданным. 2. В модели О.П. Зайцевой определение весовых коэффициентов является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели |
78 5-й класс — это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид: [31] R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*КЗ +0,0бЗ*К4, (2.10) где К1 отношение оборотного капитала к активам; К2 отношение чистой прибыли к собственному капиталу; КЗ отношение выручки от реализации к активам; К4 отношение чистой прибыли к интегральным затратам. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (см. таблицу 2.2.6). Таблица 2.2.6 Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением модели Иркутской государственной экономической академии Значение R Вероятность банкротства, % Меньше 0 Максимальная (90-100%) ОтО до 0,18 Высокая (60-80%) От 0,18 до 0,32 Средняя (35-50%) От 0,32 до 0,42 Низкая (15-20%) Больше 0,42 Минимальная (до 10%) Рассмотрим отечественные методики диагностики кризисной ситуации можно сделать следующие выводы по поводу применения этих методик с учетом современной экономической ситуации в стране. 1. Несомненным преимуществом отечественных методик перед зарубежными является то, что они разрабатывались с учетом экономической ситуации в России в девяностых годах двадцатого века. Эти методики базируются на действующей отечественной системе бухгалтерского учета и финансовой отчетности, поэтому их применение является оправданным. 79 2. В модели О.П. Зайцевой определение весовых коэффициентов является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учёта поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим, даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов. Л по замыслу автора этой модели, они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение, по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов [59]. 3. В модели, разработанной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на: AR1 = (0,2-0,1) • 2 = 0,2 пункта. К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (полностью неликвидные предприятия) до двух (высоколиквидные предприятия): AR2 = (2-0) • 0,1 = 0,2 пункта. Поэтому в модели, разработанной Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными [59]. 4. В Методическом положении используется период прогнозирования кризиса (3 и 6 месяцев). Что дает возможность оценивать состояние платежеспособности предприятия в будущем. В свою очередь, перспективная оценка не учитывает возможности проведения процедур финансового оздоровления предприятия за ближайшие полгода. 5. В Методическом положении анализ и оценка структуры баланса проводится на основе двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и |