|
70 лись Ж.Ж. Руссо, И.Г. Псстапоцци, В.Г. Белинский. К.Д. Ушинский и др., а реакционная прослеживается в работах Дж. Дыои, И. Гербарта, Дж. Локка. В современной научно-педагогической литературе встречаются различные определения понятия «межпредметные связи». Например, Н.С. Антонов [4] рассматривает межпредметные связи как специфическую конструкцию содержания обучения, а также как одно из дидактических средств интеграции знании. Так, Д.М. Кирюшкин, П.Н. Новиков, Ф.П. Соколова, определяют межпредметные связи как дидактическое условие, указывая, что они представляют собой отражение в содержании учебных дисциплин те дидактические взаимосвязи, которые объективно действуют в природе и познаются современными науками [120]. В свою очередь И.Д. Зверев и В.Н. Максимова, предлагают рассматривать межпредметные связи как одну из форм дидактического принципа системности [60, 107, 108]. Г.Ф. Федорец определяет межпредметные связи как педагогическую категорию «для обозначения синтезирующих, интегративных отношений между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса и выполняющих образовательную, развивающую и воспитывающую функцию в их органическом единстве» [162, с.36]. Поскольку понятие «межпредметные связи» имеет высокую степень абстракции и может найти свое конкретное выражение в виде планов, таблиц, графиков, структурно-логических схем, текста и т.п., то необходимо рассмотреть существующие на сегодняшний день их классификации. Большинство авторов (Д.М. Кирюшин, H.A. Лошкарева, П.Н. Новиков, М.Н. Скаткин, Б.Н. Федорова и др.) сходится в том, что классифицировать межпредметные связи целесообразно по трем признакам: содержательному (в зависимости от учебной информации), временному (преемственные, сопут |
35 В современной научно-педагогической литературе встречаются различные определения понятия «межпредметные связи». Например, Н.С. Антонов [8 ] рассматривает межпредметные связи как специф ическую конст рукцию содерж ания обучения, а также как одно из дидакт ических средст в инт еграции знаний. Так, Д.М. Кирюшкин, П.Н. Новиков, Ф.П. Соколова, определяют межпредметные связи как дидакт ическое условие, указывая, что они представляют собой отражение в содержании учебных дисциплин те дидактические взаимосвязи, которые объективно действуют в природе и познаются современными пауками. [34] В свою очередь В.Н. Максимова и И.Д. Зверев, предлагают рассматривать межпредметные связи как одну из ф орм дидакт ического принципа сист емност и. [64, 110] Г.Ф. Федорец определяет межпредметные связи как педагогическую кат егорию «для обозначения синтезирующих, интегративных отношений * между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса и выполняющих образовательную, развивающую и воспитывающую функцию в их органическом единстве». [174, с.36] Поскольку понятие «межпредметные связи» имеет высокую степень абстракции и может найти свое конкретное выражение в виде планов, таблиц, графиков, структурно-логических схем, текста и т.п., то необходимо рассмотреть существующие на сегодняшний день их классификации. Большинство авторов (Д.М. Кирюшин, Н.А. Лошкарева, П.Н. Новиков, М.Н. Скаткин, Б.Н. Федорова и др.) сходятся в том, что классифицировать межпредметные связи целесообразно трем признакам: содерж ат ельном у (в зависимости от учебной информации), врем енном у (преемственные, сопутствующие и перспективные) и направленческом у (прямые и обратные, вертикальные и горизонтальные, восходящие и нисходящие). [34, 129, 154] Например, В.Н. Максимова и И.Д. Зверев, классифицируют межпредметные связи по следующим типам: содерж ат ельно-инф орм ационны е (по |