|
Понятие контроль, существующее в русском и некоторых других языках, больше связано с первым значением (надзирательные функции). Хотя в большинстве случаев именно термин «managment control system» наиболее адекватен, в некоторых важных аспектах содержание понятия правильнее отражает словосочетание «система управленческого регулирования». По содержанию понятие managment control (управленческий контроль) во многом пересекается с таким привычным для российских менеджеров понятием как внутренний контроль хозяйственной деятельности. Для российской традиции характерно рассмотрение контроля как: одной из стадий универсального управленческого цикла, наряду с такими стадиями как планирование, мотивация, регулирование; особого вида управленческой деятельности, результата процесса разделения труда и специализации в сфере управления, содержащегося, в первую очередь, в проверке соответствия фактических и плановых показателей, исполнительской дисциплины и т.д. Именно последний подход соответствует рассматриваемой нами системе управленческого контроля. Однако западный подход все-таки несколько шире. Для того чтобы подчеркнуть новые аспекты, вкладываемые в понятие «управленческий контроль», приведем определение, часто встречающееся в англоязычной литературе в разделах, описывающих природу управленческого контроля [60, с.6-12]. Контроль эго воздействие на ряд параметров системы с целью достижения заранее определенных целей. Новый акцент, вносимый данным подходом, в применении к системе внутреннего контроля состоит в выдвижении цели контрольной деятельности, которая заключается в эффективном достижении конечных целей предприятия. При таком подходе управленческий контроль поднимается на более высокий уровень. При этом проверка норм, стандартов, плановых показателей, исполнительской дисциплины становится лишь одним из инструментов управленческого контроля. В российской и переводной литературе акцент делается на определение системы контроля как коммуникационной сети, с помощью которой обеспечивается соответствие решений, принятых на предприятии, с реализацией 123 |
1.1. Понятие “система управленческого контроля по центрам ответственности" (система УКЦО) Далее мы попытались сформулировать понятие “система управленческого контроля по центрам ответственности”. По нашему мнению, данное понятие должно отвечать следующим требованиям: а) устранять проблему разноголосицы терминов и искусственных конфликтов в подходах, основанных на различных традициях; б) фиксировать особую роль института центров ответственности; в) обеспечивать сопоставимость с привычным пониманием термина ■‘контроль”. Приступая к рассмотрению интереснейшей, на наш взгляд, подсистемы управленческой деятельности на предприятии системы управленческого контроля, отметим, что последние несколько лет в отечественной экономической школе идет активное осмысление и адаптация опыта развитых стран в управлении издержками и результатами производства. Одним из центральных понятий, вводимых сейчас в российскую теорию и практику, является термин “система управленческого контроля”. Необходимо сразу обратить внимание на неоднозначность для экономической терминологии русского языка нового термина. Изначальный термин managment control system не может быть точно переведен как “система управленческого контроля". Хотя в большинстве случаев именно этот термин наиболее адекватен, в некоторых важных аспектах содержание понятия правильнее отражает словосочетание «система управленческого регулирования». По содержанию понятие managment control (управленческий контроль) во многом пересекается с таким привычным отечественным понятием как внутренний контроль хозяйственной деятельности. Для российской традиции характерно рассмотрение контроля как: 1) одной из стадий универсального управленческого цикла, наряду с такими стадиями как целеполагание, планирование, мотивация. Т.П. Карпова пишет: "Контроль это проверка осуществления планов со стороны руководителя, менеджера". Хотя автор и упоминает такие аспекты контроля как измерение состояния объекта и регулирование отклонений, далее все же подчеркивается, что контроль является стадией управленческого процесса [ 56, С.42 ]; 2) особого вида управленческой деятельности, результата процесса разделения труда и специализации в сфере управления, содержащегося, в первую очередь, в проверке соответствия фактических и плановых показателей, исполнительской дисциплины и т.д. Именно последний подход соответствует рассматриваемой нами системе управленческого контроля. Однако западный подход все-таки несколько шире. Для того, чтобы подчеркнуть новые аспекты, вкладываемые в понятие ‘"управленческий контроль”, приведем определение, часто встречающееся в англоязычной литературе в разделах, описывающих природу управленческого контроля [см. например 152, С.6-12 ]. Контроль (регулирование) это воздействие на ряд параметров системы (объекта) с целю достижения заранее определенных целей. Новый акцент, вносимый данным подходом, в применении к системе внутреннего контроля состоит в выдвижении цели контрольной деятельности, которая заключается в эффективном достижении конечных целей предприятия. При таком подходе управленческий контроль поднимается на более высокий уровень. При этом проверка норм, стандартов, плановых показателей, исполнительской дисциплины становится лиш ь одним из инструментов управленческого контроля. Соотношение таких понятий как “система управления" и “система управленческого контроля" может быть проиллюстрировано с помощью схемы, приведенной на Рис. 2. 14 , Степень удаленности от непосредственного протекания хозяйственных процессов j Связь деятельности с целями предприятия ! 2) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ j --------О 3) Размер контакта с внешней j 1--..... средойj Рис. 2 Схема соотношения понятий “система управления”, “система управленческого контроля” и “ система непосредственной производственнохозяйственной деятельности”. 1) система управленческой деятельности, направленная на победу в конкуренции и достижение других конечных целей предприятия 2) система управленческого контроля 3) основные и вспомогательные производственные процессы. Во многих учебных пособиях российских авторов и переводной литературе акцент делается на определение системы контроля как коммуникационной сети. Т.П. Карпова пишет: "Под общей системой контроля на предприятии понимают коммуникационную сеть управленческого учета, с помощью которой обеспечивается соответствие решений, принятых на предприятии, с реализацией их на практике, и основа для правильных действий в будущем” [ 56, С.292 ]. Данный подход подчеркивает важность реализации информационной функции в системе управленческого контроля (об этом см.п. 1.5). Однако его нельзя назвать достаточным, необходим более глубокий анализ структуры систем управленческого контроля и его отличий от других контрольных механизмов.(см. п.З данной главы) Переходя к рассмотрению важнейшей подсистемы управленческого контроля системы управленческого учета, отметим, что многие авторы, признавая подчиненную роль учета, тем не менее дают самостоятельное определение понятия “система учета по центрам ответственности”. Карпова Т.П. так определяет интересующий нас объект: “Система учета, в которой предусматривается составление отчетов по данным сравнения сметных (стандартных) показателей с фактическими, называется учетом по центрам ответственности. А каждое подразделение, возглавляемое конкретным менеджером, называется центром ответственности" [ 56, С.286 ]. Существенным, на наш взгляд, в подходе автора является следующее: 1) сам факт существования в системе учета центров ответственности признается определяющим свойством для всей системы учета; 2) не конкретизируется, какие показатели имеются в виду, хотя из дальнейшего текста видно» что определяющими, при всей свободе выбора, остаются финансовые показатели; 3) фактически сделано предположение, что нельзя говорить о существовании системы по центрам ответственности там, где отсутствуют плановые показатели. Сходное суждение высказывается в ряде источников, основанных на достижениях советской экономической науки: “Во внутрипроизводственном хозрасчете принцип самоокупаемости не может быть использован в чистом виде, поэтому хозяйственный расчет внутренних звеньев строится на принципе соизмерения фактических расходов с плановыми" [ 64, С.7 ]. Сразу оговоримся, что мы категорически не согласны с последним положением. Мы неоднократно на практике сталкивались с ситуациями, когда расчет финансовых результатов подразделения проводился внезапно либо информационно закрыто, при полном отсутствии предварительных планов. Несмотря на это ответственность менеджера наступала, причем как отрицательная, так и положительная. Подход Карповой Т.П. чрезвычайно интересен моделью деятельности предприятия, на основе которой выделяются отдельные сферы управленческого учета. В соответствии с данным подходом система учета по центрам ответственности |