|
информации; контроль эффективности взаимодействия структурных подразделений в процессе исполнения финансово-хозяйственных планов; контроль за исполнением решений, принимаемых советом директоров, приказов, распоряжений и поручений; контроль за соблюдением установленного порядка документооборота. Совет директоров компании осуществляет оценку эффективности системы управленческого контроля в целом и принимает решения по совершенствованию действующих в компании процедур управленческого контроля, в частности: анализ адекватности и эффективности системы управленческого контроля, включая системы информационной и технологической безопасности; оценка процедур, используемых для выявления основных рисков, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, и оценка соответствующих процедур контроля с целью определения их достаточности и эффективности; оценка эффективности процедур, обеспечивающих соблюдение законодательства и кодекса корпоративной этики; рассмотрение и анализ отчетов подразделения управленческого контроля по оценке системы управленческого контроля и бизнес рисков, существенных замечаний и рекомендаций, содержащихся в таких отчетах, а также рассмотрение ответов должностных лиц, действий, предпринятых ими для устранения замечаний, с последующим предоставлением соответствующих заключений на рассмотрение совета директоров. 3.2. Назначение системы управленческого контроля в различных национальных традициях, как основа его гармонизации Для подготовки теоретической основы создания системы управленческого контроля необходимо провести углубленный анализ назначения систем управленческого учета (США, Великобритания), контроллинга (Германия), и внутрихозяйственного расчета (Россия). Приступая к рассмотрению российской традиции внутрихозяйственного расчета, отметим, что в основе теории данного вопроса лежит экономическое |
предстает перед нами как часть системы управленческого учета организационной деятельности. Вместе с тем, как вспомогательная система “учет по центрам ответственности’"фигурирует и в других областях управленческого учета, например, в управленческом учете производственной деятельности. Одним из наиболее близких к нашему пониманию предмета является определение, данное С.И.Поляковой и М.Д.Коляго: “Бухгалтерская система, которая в рамках такой структуры (совокупности центров ответственности Сандлср Д.Г.) обеспечивает отражение накопление, анализ и предоставление информации о затратах и результатах и позволяет оценивать и контролировать результаты деятельности структурных единиц и конкретных менеджеров, называется учетом по центрам ответственности” ( 127, С.434 ]. Существуют подходы, когда при описании системы управленческого контроля и учета, самостоятельной роли и значения за управленческим учетом по центрам ответственности на предприятии не усматривается вообще. Анализируя работу М.А.Вахрушиной, мы приходим к выводу', что автор видит возможное существование системы контроля и учета по центрам ответственности в виде структурных подразделений только в применении к системе организационно самостоятельных стратегических бизнес единиц [ 25 ], т.е. по сути к отдельным предприятиям в рамках одного холдинга. Признавая, что объективные основания существования такого подхода имеются (прежде всего сильные центробежные тенденции центров прибыли на российских предприятиях на протяжении 90-х годов), подчеркнем, что идея хозрасчета отдельных подразделений слишком сильна в среде управленцев, чтобы можно было так просто вычеркнуть се из рассмотрения. Обходит вниманием данную проблему в своих книгах известный экономист Пол Фридман [ 130 ]. Явно сознательное, на наш взгляд, игнорирование данного вопроса логически ведет к выводу о возможности внедрения систем управленческого учета без механизма управленческого учета по центрам ответственности. Однако мы продолжаем настаивать, что потребности российских управляющих на крупных, средних и даже малых по международным масштабам предприятий сконцентрированы во многом именно на управлении по центрам ответственности, а механизмы, стоящие вне этого русла, неизбежно будут либо рассматриваться как второстепенные либо не смогут привести к формированию полноценной системы управленческого учета. Приступая к рассмотрению российской традиции внутрихозяйственного расчета отметим, что в основе теории данного вопроса лежит экономическое понятие хозрасчета как экономического метода управления экономическими процессами на всех уровнях экономики от отраслей до отдельных рабочих мест. В науке указывалось на двойственный характер хозрасчета: с одной стороны он отражал складывающиеся социачьно-общественные отношения, с другой, хозрасчет как метод экономического управления основывался на соизмерении затрат и результатов. 16 |