|
понятие хозрасчета как экономического метода управления экономическими процессами на всех уровнях экономики от озраслей до отдельных рабочих мест. В науке указывалось на двойственный характер хозрасчета: с одной стороны он отражал складывающиеся социально-общественные отношения, с другой, хозрасчет как метод экономического управления основывался на соизмерении затрат и результатов. В отечественной экономической теории внутрипроизводственный хозяйственный расчет рассматривался как: экономическая категория; метод хозяйствования; система внутренних отношений, складывающаяся на промышленном предприятии; организационная система. Внутрипроизводственный хозяйственный расчет это «организационная система, представляющая собой заданную упорядоченность хозрасчетных подразделений, в которых непосредственно реализуются задачи эффективного использования ресурсов и получения необходимых количественных и качественных результатов» [30, с.5 ]. Хотя данное определение имеет свою специфику, в целом оно не противоречит предыдущим описаниям понятия системы управленческого контроля. Следующие концепции, подлежащие рассмотрению, концепции контроллинга и управленческого учета. Следует отметить, что в настоящее время не существует однозначного понятия «контроллинг», в тоже время контроллинг это новая концепция управления, порожденная практикой современного менеджмента. Контроллинг (от англ. Control руководство, регулирование, управление, контроль) далеко не исчерпывается контролем. Один из крупнейших немецких авторитетов в данной области Д. Хан дает такое понятие контроллинга: «В экономическом смысле это управление и наблюдение» [190, сЛ08]. Истоки контроллинга лежат в области государственного управления еще средневекового периода. Уже в XV в. при дворе английского монарха существовала должность с |
предстает перед нами как часть системы управленческого учета организационной деятельности. Вместе с тем, как вспомогательная система “учет по центрам ответственности’"фигурирует и в других областях управленческого учета, например, в управленческом учете производственной деятельности. Одним из наиболее близких к нашему пониманию предмета является определение, данное С.И.Поляковой и М.Д.Коляго: “Бухгалтерская система, которая в рамках такой структуры (совокупности центров ответственности Сандлср Д.Г.) обеспечивает отражение накопление, анализ и предоставление информации о затратах и результатах и позволяет оценивать и контролировать результаты деятельности структурных единиц и конкретных менеджеров, называется учетом по центрам ответственности” ( 127, С.434 ]. Существуют подходы, когда при описании системы управленческого контроля и учета, самостоятельной роли и значения за управленческим учетом по центрам ответственности на предприятии не усматривается вообще. Анализируя работу М.А.Вахрушиной, мы приходим к выводу', что автор видит возможное существование системы контроля и учета по центрам ответственности в виде структурных подразделений только в применении к системе организационно самостоятельных стратегических бизнес единиц [ 25 ], т.е. по сути к отдельным предприятиям в рамках одного холдинга. Признавая, что объективные основания существования такого подхода имеются (прежде всего сильные центробежные тенденции центров прибыли на российских предприятиях на протяжении 90-х годов), подчеркнем, что идея хозрасчета отдельных подразделений слишком сильна в среде управленцев, чтобы можно было так просто вычеркнуть се из рассмотрения. Обходит вниманием данную проблему в своих книгах известный экономист Пол Фридман [ 130 ]. Явно сознательное, на наш взгляд, игнорирование данного вопроса логически ведет к выводу о возможности внедрения систем управленческого учета без механизма управленческого учета по центрам ответственности. Однако мы продолжаем настаивать, что потребности российских управляющих на крупных, средних и даже малых по международным масштабам предприятий сконцентрированы во многом именно на управлении по центрам ответственности, а механизмы, стоящие вне этого русла, неизбежно будут либо рассматриваться как второстепенные либо не смогут привести к формированию полноценной системы управленческого учета. Приступая к рассмотрению российской традиции внутрихозяйственного расчета отметим, что в основе теории данного вопроса лежит экономическое понятие хозрасчета как экономического метода управления экономическими процессами на всех уровнях экономики от отраслей до отдельных рабочих мест. В науке указывалось на двойственный характер хозрасчета: с одной стороны он отражал складывающиеся социачьно-общественные отношения, с другой, хозрасчет как метод экономического управления основывался на соизмерении затрат и результатов. 16 В отечественной экономической теории внутрипроизводственный хозяйственный расчет (далее ВПХР) рассматривался как: 1) экономическая категория, 2) метод хозяйствования. 3) система внутренних отношений, складывающаяся на промышленном предприятии. 4) организационная система Валуев Б.И. так формулирует определение ВПХР ‘'организационная система, представляющая собой заданную упорядоченность хозрасчетных подразделений, в которых непосредственно реализуются задачи эффективного использования ресурков и получения необходимых количественных и качественных результатов" [ 64. С.5 J. Хотя данное определение имеет свою специфику, в целом оно не противоречит предыдущим описаниям понятия системы управленческого контроля. Третья концепция, подлежащая рассмотрению, концепция контроллинга. В данном случае мы полностью разделяем следующую точку зрения о том, что сегодня не существует однозначного понятия “контроллинг”, но практически никто не отрицает, что контроллинг есть новая концепция управления, порожденная практикой современного менеджмента. Контроллинг (от англ. Control руководство, регулирование, управление, контроль) далеко не исчерпывается контролем.” (Контроллинг в бизнесе. Карминский Л.М.. Оленев Н.И., Примак Л.Г., Фалько С.Г. С.7-9]. Один из крупнейших немецких авторитетов в данной области Д.Хан так расширяет понятие контроллинга: “В экономическом смысле это управление и наблюдение" [ 133, С. 108 1Резюмируя подходы трех рассматриваемых национальных традиций. сформулируем базовое определение понятия “система управленческого контроля по центрам ответственности", наиболее точно отражающее нашу точку зрения, на которое мы будем опираться в дальнейшем. Система УКЦО целостная совокупность механизмов планирования, учета, экономического анализа, и воздействия, направленная на контроль деятельности предприятия и его отдельных частей, призванная с одной стороны уравновесить, с другой стороны, способствовать деятельности менеджеров, которые по роду своих занятий идут на разумный риск, принимают предпринимательские решения. Система управленческого контроля использует институт центров ответственности. Итак, в соответствии с данным определением система управленческого контроля и учета по центрам ответственности имеет следующие признаки: 1) является относительно самостоятельной подсистемой управления предприятием, специфика которой определяется наличием центров ответственности как особого феномена в функционировании предприятия; В западной традиции в первом приближении, организация рассматривается как набор центров ответственности. Как правило центр ответственности любая организационная единица, возглавляемая менеджером, на которого возложена ответственность за какую-либо задачу. Наибольшее внимание уделяется анализу центров ответственносги именно в вышеуказанном смысле, хотя организационная единица лишь частный случай центров ответственности. В отечественной традиции также присутствует понимание хозрасчета как “организационной системы, представляющей собой заданную упорядоченность хозрасчетных подразделений, в которых непосредственно реализуются задачи эффективного использования ресурсов и получения необходимых количественных и качественных результатов'' [ 64, С.5 ]. В качестве отправной точки для анализа различных подходов перечислим некоторые универсальные свойства структуры любых экономических систем. Данные свойства применимы при рассмотрении любых экономических образований, будь то семья, общественная организация либо коммерческая фирма. Универсальные свойства структуры экономических систем: 1) Структуры экономических систем (ЭС), как правило, являются многоуровневыми и иерархичными, т. е. множество элементов, ее составляющих, разделяется на подмножества, связанных между собой отношениями подчиненности (72, с.108]. 2) Экономическим системам свойственна полиструктурность, т.е. взаимопереплетение разнокачественных подсистем. Количество структур, выделяемых в непростом организме коммерческой фирмы, достаточно велико, и эти структуры взаимодействуют между собой. Для демонстрации перечислим структуры, которые можно выделить в одной и той же фирме: организационная, функциональная, информационная, учетная, структурный срез по персоналу или штатное расписание, половозрастная структура и т.д. Поэтому, когда для целей анализа и в зависимости от целей исследования выделяется необходимый структурный срез следует помнить, что он всего лишь один из многих. 3) ЭС как правило обладает переменной структурой, меняющейся в зависимости от изменения условий внешней среды. Даже одна из наиболее объективных структур функциональная постоянно меняется. В организациях ориентированных на внутренние процессы это происходит, как правило, в результате изменения равновесия и борьбе за власть между различными менеджерами. В организации, ориентированной на внешние процессы, это происходит в результате изменений внешней среды. Для достижения цели данного параграфа необходимо сформулировать позицию по двум структурам: 35 |