|
информации о всех аспектах функционирования компании. Кроме вышеперечисленных проблем современного управленческого контроля можно выделить и ряд других проблем, условно разделив их на четыре группы: системные проблемы, т.е. вызванные противоречиями в границах национальной традиции либо неоднозначностью подходов, оставшиеся неразрешенными, приводящие к серьезной неопределенности при разработке системы управленческого контроля, либо серьезным ошибкам в ее построении; связанные с неспособностью тех или иных механизмов системы обеспечить выполнение предписанных им функций, данные недостатки будем далее называть функциональными; побочные негативные последствия функционирования системы; недостаточный профессиональный уровень должностных лиц непосредственно осуществляющих функцию управленческого контроля, либо вовлеченных в этот процесс в ином качестве. Некоторая размытость границ между выделяемыми группами недостатков, объективно обусловлена комплексным характером всех без исключения процессов управленческого контроля. Приступая к анализу системных причин неэффективности управленческого контроля, отметим, что одновременно они являются недостатками изначально присущими существующим системам. Одним из важнейших системных недостатков управленческого контроля в том, что нет однозначного ответа на вопрос о том, насколько глубоко вниз по иерархии может передаваться модель функционирования предприятия в применении к отдельному центру ответственности. Естественным следствием является постоянная неуверенность менеджеров в правильности выбранного набора показателей. Часть авторов указывает на сильную ограниченность применения таких показателей как прибыль по отношению к отдельным центрам ответственности. Другие авторы считают доказанным целесообразность расчета таких показателей как прибыль по отношению к низовым звеньям [44 и др.]. Однако эволюция российской экономики в 90-е годы ставит под сомнение однозначность этих доказательств. Западные источники дают ответ на данный |
76 2.1. Проблемы и трудности функционирования системы УКЦО Целью данного параграфа является выявление и систематизация типичных недостатков системы УКЦО, присущих трем национальным традициям и сохранивших свое значение в рамках единой концепции. Несмотря на то, что системы положенные в основу единой концепции являются достаточно зрелыми и развитыми институтами управления, в их механизме имеются серьезные недостатки Даже в высокоуиорядоченной советской экономике говорить о том. что теория внутрихозяйственного расчета (далее ВХР) имела законченный вид и практика его функционирования была повсеместной нельзя. Сами ученые того времени писали: “нужно признать, что ВХР еще не стал общераспространенной системой хозяйствования ... “[ 28, С.6-7 ]. В качестве главных факторов сдерживавших распространение ВХР и причин его низкой устойчивости на предприятиях называли: 1) низкий уровень эффективности многих действующих систем ВХР, 2) сложность и трудоемкость внедрения эффективных форм. Большое количество неудач даже стало основанием того, что ряд ученых отстаивали тезис об ограниченности ВХР. На основе вышесказанного мы можем вполне обоснованно утверждать, что как и всякий управленческий инструмент, система УКЦО может приводить к негативным явлениям. Эти негативные моменты целесообразно рассматривать в тесной связи с причинами их вызывающими. Причины и соответственно проблемы функционирования рассмагриваемого механизма можно условно поделить на четыре группы; 1) системные проблемы, т.е. вызванные противоречиями в границах национальной традиций либо неоднозначностью подходов, оставшиеся неразрешенными в единой концепции, приводящие к серьезной неопределенности при разработке систем УКЦО либо серьезным ошибкам в их построении; 2) связанные с неспособностью тех или иных механизмов системы обеспечить выполнение предписанных им функций, данные недостатки будем далее называть функциональными; 3) побочные негативные последствия функционирования системы; 4) недостаточный профессиональный уровень должностных лиц непосредственно осуществляющих функцию управленческого контроля и учета либо вовлеченных в этот процесс в ином качестве. Некоторая размытость границ между выделяемыми группами недостатков, объективно обусловлена комплексным характером всех без исключения процессов управленческого контроля. 2.1.1. Системные проблемы Приступая к анализу системных причин неэффективности отметим, что одновременно они являются теми недостатками единой концепции системы УКЦО изначально присущими существующим системам. Осмелимся утверждать, что именно они в сочетании с функциональными недостатками рассматриваемых механизмов наиболее трудны для преодоления как в научном, так и в теоретическом плане. Одним из важнейших системных недостатков единой концепции в том, что нет однозначного ответа на вопрос о том, насколько глубоко вниз по иерархии может передаваться модель функционирования предприятия в применении к отдельному центру ответственности. Естественным следствием является постоянная неуверенность менеджеров в правильности выбранного набора показателей. Часть авторов указывает на сильную ограниченность применения таких показателей как прибыль по отношению к отдельным ЦО. Другие авторы считают доказанным целесообразность расчета таких показателей как прибыль по отношению к низовым звеньям. [См. например, 34] Однако эволюция советской экономики в 90-е годы ставит под сомнение однозначность этих доказательств. Западные источники дают ответ на данный вопрос, но в них тоже нет единства взглядов. Три основных критерия встречающихся в литературе: измеримость, подконтрольность и целесообразность. Каждый из этих критериев не является ни однозначным, ни тем более исчерпывающим. Можно уверенно констатировать что принцип соответствия механизмов системы управленческого контроля системным свойствам подразделений, не нашел выражения в виде научно обоснованных правил отбора соответствующих механизмов. Другой важный недостаток структурная однонаправленность. Мы имеем в виду, что каждый из подходов, образующих основу единой концепции, достаточно однобоко рассматривает принцип структурирования предприятия. В системе управленческого контроля и контроллинга это жесткая иерархия, в случае хозрасчета преобладающей детерминантной является технология производства. Структурная однонаправленность приводит к тому, что оценки справедливые по отношению к одному структурному срезу ответственности переносятся на другой. Например, по результатам деятельности подразделений делают выводы о привлекательности тех или иных рынков. 77 делятся на четыре группы в зависимости от причин, вызвавших их существование. Первая группа системные проблемы, т.е. вызванные противоречиями в границах национальных традиций, оставшиеся неразрешенными в единой концепции. К их числу относятся отсутствие единого мнения о том, как глубоко вниз по иерархии может передаваться модель функционирования предприятия в применении к отдельному ЦО, вызываемые этой неопределенностью колебания менеджеров и специалистов при построении системы необходимых показателей. Структурная однонаправленность модели системы противоречит множественности задач и приводит к неверному использованию получаемой информации, подмене задач. Вторая группа функциональные проблемы это недостатки, связанные с неспособностью тех или иных механизмов системы обеспечить выполнение предписанных им функций. К их числу относится объясняемая автором ограниченная адекватность системы управленческого учета, упрощенная система мотивации. Третья группа побочные негативные последствия функционирования системы: внутрифирменные конфликты, превышение расходов на поддержание системы над доходами от результатов ее функционирования, перекос в сторону контроля и мотивации в ущерб анализу. Кроме трех вышеназванных групп, существует отдельно стоящая причина недостаточный профессиональный уровень должностных лиц, непосредственно осуществляющих функцию управленческого контроля и учета либо вовлеченных в этот процесс в ином качестве. Некоторая размытость границ между выделяемыми группами недостатков объективно обусловлена комплексным характером всех без исключения процессов управленческого контроля. Раскрытые недостатки не перечеркивают единой концепции системы УКЦО, но очерчивают границы ее применения. 4. Построена функциональная модель Системы УКЦО. Предложены конкретные методологические решения по использованию графоаналитического метода структурного анализа и проектирования SADT для моделирования процессов управленческого контроля и учета. В ходе исследования показано, что данный метод очень эффективен для моделирования процессов функционирования и внедрения Системы УКЦО, выработаны универсальные приемы, задающие основу модели в применении к 176 |