|
вопрос, но в них тоже нет единства взглядов. Три основных критерия встречающихся в литературе: измеримость, подконтрольность и целесообразность. Каждый из этих критериев не является ни однозначным, ни тем более, исчерпывающим. Можно уверенно констатировать что принцип соответствия механизмов системы управленческого контроля системным свойствам подразделений, не нашел выражения в виде научно обоснованных правил отбора соответствующих механизмов. Другой важный недостаток структурная однонаправленность. Имеется в виду, что каждый из подходов, образующих основу единой концепции, достаточно односторонне рассматривает принцип структурирования компании. В системе управленческого контроля это жесткая иерархия, в случае хозрасчета преобладающей детерминантой является технология производства. Структурная однонаправленность приводит к тому, что оценки справедливые по отношению к одному структурному центру ответственности переносятся на другой. Например, по результатам деятельности подразделений делаются выводы о привлекательности тех или иных рынков. Следует отметить, что одной из причин ограниченности информационной объективности системы управленческого контроля является субъективность оценки информации высшим менеджментом. Управленческий контроль по центрам ответственности, в тоже время, несет на себе роль барьера сдерживающего субъективное влияние на принятие решений. На практике данный барьер не является абсолютно надежным. Одновременно, сама по себе система управленческого контроля не может служить достаточно надежным механизмом устранения субъективизма в связи с существованием субъективизма источников информации и ее конечных потребителей. Интересы лиц работающих в одной компании неодинаковы, причем их реализация напрямую связана с содержанием экономической информации, циркулирующей в системе управленческого контроля. Высший и средний менеджмент заинтересован в получении и формировании такой информации, которая подтвердила правильность его действий, целесообразность принимаемых им решений. Это тот самый случай, когда «социально-психологические процессы, всегда происходящие на производстве, если и связаны с целью всей организации, то 156 |
Некоторая размытость границ между выделяемыми группами недостатков, объективно обусловлена комплексным характером всех без исключения процессов управленческого контроля. 2.1.1. Системные проблемы Приступая к анализу системных причин неэффективности отметим, что одновременно они являются теми недостатками единой концепции системы УКЦО изначально присущими существующим системам. Осмелимся утверждать, что именно они в сочетании с функциональными недостатками рассматриваемых механизмов наиболее трудны для преодоления как в научном, так и в теоретическом плане. Одним из важнейших системных недостатков единой концепции в том, что нет однозначного ответа на вопрос о том, насколько глубоко вниз по иерархии может передаваться модель функционирования предприятия в применении к отдельному центру ответственности. Естественным следствием является постоянная неуверенность менеджеров в правильности выбранного набора показателей. Часть авторов указывает на сильную ограниченность применения таких показателей как прибыль по отношению к отдельным ЦО. Другие авторы считают доказанным целесообразность расчета таких показателей как прибыль по отношению к низовым звеньям. [См. например, 34] Однако эволюция советской экономики в 90-е годы ставит под сомнение однозначность этих доказательств. Западные источники дают ответ на данный вопрос, но в них тоже нет единства взглядов. Три основных критерия встречающихся в литературе: измеримость, подконтрольность и целесообразность. Каждый из этих критериев не является ни однозначным, ни тем более исчерпывающим. Можно уверенно констатировать что принцип соответствия механизмов системы управленческого контроля системным свойствам подразделений, не нашел выражения в виде научно обоснованных правил отбора соответствующих механизмов. Другой важный недостаток структурная однонаправленность. Мы имеем в виду, что каждый из подходов, образующих основу единой концепции, достаточно однобоко рассматривает принцип структурирования предприятия. В системе управленческого контроля и контроллинга это жесткая иерархия, в случае хозрасчета преобладающей детерминантной является технология производства. Структурная однонаправленность приводит к тому, что оценки справедливые по отношению к одному структурному срезу ответственности переносятся на другой. Например, по результатам деятельности подразделений делают выводы о привлекательности тех или иных рынков. 77 информационную основу. Мы отмечали также, что система управленческого учета несет на себе роль барьера сдерживающего субъективное влияние на принятие решений. [ См. об этом 150, С.32-33 ] На практике данный барьер не является абсолютно надежным. Существует третья причина, по которой сама по себе система управленческого учета не может служить достаточно надежным механизмом устранения субъективизма это субъективизм источников информации и ее конечных потребителей. Интересы лиц работающих на одном предприятии неодинаковы, причем их реализация напрямую связана с содержанием экономической информации, циркулирующей в системе управленческого учета. Управляющие и рядовые специалисты заинтересованы в получении и формировании такой информации, которая подтвердила правильность его действий, целесообразность его хозяйственной деятельности. Это тот самый случай, когда “социально-психологические процессы, всегда происходящие на производстве, если и связаны с целью всей организации, то лишь опосредованно” [ 32, С.95 ]. С одной стороны, из вышесказанного вытекает необходимость инструмента повышающего достоверность получаемой информации, с другой, необходимость дополнительных инструментов в системе управленческого контроля. Четвертая причина недостаточной объективности системы в том, что работники предприятия, осуществляющие управленческий учет, сами являются частью заинтересованных групп и не являются абсолютно объективным элементом системы управленческого учета. На наш взгляд, можно говорить только о той или иной степени приближения к оптимальному компромиссу интересов различных должностных лиц, собственников, руководства и наконец рядового персонала. Недостаточность системы мотивации Следующее ограничение функционального характера это недостаточность системы мотивации заложенной в большинство механизмов управленческого контроля. В литературе общепринятой является точка зрения, что поощрение менеджеров более эффективно, чем наказание. Естественно традиционно предлагаемый на практике и в теории способ мотивации это увязка уровня показателей с оплатой труда. Предполагается, что менеджер (возможно и остальные сотрудники его подразделения) разделяющий с фирмой риск убытков и эффект от дополнительных доходов действует на совесть, стремится к неформальному исполнению обязанностей. При этом правда указывается, что для того, чтобы менеджер нес полную ответственность за прибыль своего подразделения необходимо соблюдать следующее условие менеджер должен иметь всю относящуюся к делу информацию (из имеющейся на фирме) и соответствующие полномочия. Однако здесь имеется проблема часто проявляющаяся в практической деятельности и нашедшая свое отражение в делении издержек на контролируемые и 79 |