|
имеется относительно универсальный набор типовых центров ответственности с описанием их достоинств и недостатков. В немецкой традиции контроллинга типы центров ответственности близки к американской, но имеют несколько детально проработанных разновидностей. Тем не менее, все эти разновидности не проработаны детально ни по отношению к отрасли, ни к конкретной службе (за редким исключением), как в отечественной традиции. В отечественной традиции формулируется принцип соответствия механизмов системы управленческого контроля и учета системных свойств подразделений. Здесь же формулируются некие универсальные классификации подразделений по ряду признаков. При этом акцента на финансовый аспект, как в зарубежных традициях, не делается. Скорее акцент смещен в сторону технологии производства и системы оперативного управления. Применение дифференцированного подхода к выбору хозрасчетных принципов диктует необходимость классифицировать подразделения по различным признакам. С точки зрения подходов к структуре системы внутрихозяйственного расчета типичным примером является деление всех подразделений хотя бы по двум признакам: 1) по характеру целей, стоящих перед подразделениями: подразделения, которые необходимо стимулировать к росту объемов производства в заданной номенклатуре при минимальных издержках; подразделения, которые должны были минимизировать издержки при заданном объеме и номенклатуре работ и услуг; подразделения, которые должны были выполнять заданный объем работ в заданной номенклатуре в заданном объеме издержек. 2) по уровню управления, к которому относят то или иное подразделение: производственные единицы; самостоятельные цехи; цехи, входящие в производственные единицы; самостоятельные участки; участки, входящие в цехи, бригады. В литературе называются также другие признаки классификации подразделений: по функциональному назначению в общем процессе производства и 167 |
составление бюджетов, фиксация данных в процессе действий, составление отчетов и их анализ. 3) Анализ отклонений остается одним из важнейших инструментов контроля. Главным образом это инструмент контроля текущей рутинной деятельности, в т.ч. возможен как метод упреждающего выявления серьезных негативных изменений. 4) Задачи, выполняемые системой управленческого контроля, дифференцированы по уровню сложности и предметному содержанию, что ведет к усложнению процесса функционирования механизма управленческого контроля и повышает требования к персоналу, его осуществляющему. Функционирование механизма системы УКЦО осложнено тем, что не существует абсолютного понимания, чего хочет руководство (проблема доведения целей); реакция менеджеров на те или иные управленческие воздействия не является предсказуемой; эффективность механизмов управленческого контроля меняется при изменении условий внешней среды 1.4. Структура Системы УКЦО Центральным элементом единой концепции системы управленческого контроля должна стать формулировка структуры, создаваемой рассматриваемой системой. Цель данного параграфа подвергнуть углубленному анализу различные подходы к научному описанию соответствующей структуры и сформулировать универсальный подход к формированию структур, создающих фундамент системы УКЦО. 1.4.1. Характеристика структурных элементов системы Прежде всего, подчеркнем, что нас интересует не организационная структура подразделения, реализующего функцию управленческого контроля, а один из структурных срезов предприятия, генерируемый данной системой. На первый -взгляд, отечественная и западные традиции имеют сущностные различия. В отечественной теории ВХР требования и положения о хозяйственном расчете конкретизируются вплоть до конкретных служб в конкретных отраслях. [См. Об этом, например, 118]. В американской традиции управленческого контроля мы имеем относительно универсальный набор типовых центров ответственности с описанием их достоинств и недостатков. В немецкой традиции контроллинга типы центров ответственности близки к американской, но имеют по несколько детально проработанных разновидностей. Тем не менее все эти разновидности не проработаны детально ни по отношению к отрасли, ни к конкретной службе (за редким исключением), как в отечественной традиции. В отечественной традиции формулируется принцип соответствия механизмов системы управленческого контроля и учета системным свойствам подразделений. 33 Здесь же формулируются некие универсальные классификации подразделений по ряду признаков. При этом акцента на финансовый аспект, как в западных традициях, не делается. Скорее акцент смещен в сторону технологии производства, системы оперативного управления. Применение дифференцированного подхода к выбору хозрасчетных принципов диктует необходимость классифицировать подразделения по различным признакам. С точки зрения подходов к структуре ВХР типичным примером является деление всех подразделений хотя бы по двум признакам: 1) по характеру целей, стоящих перед подразделениями, выделялось три типа: а) подразделения, которые необходимо стимулировать к росту объемов производства в заданной номенклатуре при минимальных издержках; б) подразделения, которые должны были минимизировать издержки при заданном объеме и номенклатуре работ и услуг; в) подразделения, которые должны были выполнять заданный объем работ в заданной номенклатуре в заданном объеме издержек. 2) по уровню управления, к которому относят то или иное подразделение: производственные единицы, самостоятельные цехи, цехи, входящие в производственные единицы, самостоятельные участки, участки, входящие в цехи, бригады . В литературе называются также другие три признака: 1) по функциональному назначению в общем процессе производства и обращения; 2) по степени участия в реализации экономических целей; 3) по полноте принципов использования хозрасчета. По степени участия в реализации экономических целей можно подразделить на две группы: непосредственно реализующие определенные экономические цели и способствующие реализации этих экономических целей. Выделяя эти две группы мы исходим из того, что входящие в них подразделения различным образом связаны с реализацией экономических целей предприятия. Первая группа прямо участвует в их достижении (от службы главного конструктора до станочных цехов), вторая создает условия путем осуществления функций планирования, анализа, учета, в большей части, этими занимаются подразделения аппарата управления. По полноте принципов использования хозрасчета: полностью, частично, совсем нет [ подробнее 21, С. 12 ]. Ряд авторов, выстраивая пирамиду уровней хозяйственного росчета, выделяли внутри предприятия две формы: внутрихозяйственный расчет (внутризаводской хозрасчет), включающий хозрасчетную организацию работ работы цехов, отделов и служб предприятия; низовой хозрасчет, включающий многочисленные формы его организации бригадный, участковый [см. например, 62 ]. 34 |