|
Переходя от рассмотрения универсальной структуры системы контроля к анализу структуры собственно системы контроля по центрам ответственности отметим, что подразделение это не единственно возможный центр ответственности. В соответствии с подходом П. Друкера, в множество «область результатов» входят: подразделения; рынки (потребители и конечные пользователи); операции; каналы сбыта. Автор подчеркивает, что анализ финансовых показателей каждого из этих объектов предполагает хотя бы частичное определение рентабельности остальных [59, с.23-44]. При рассмотрении этих вопросов необходимо использовать концепцию рисков. Правильное распределение ответственности за их предотвращение в дополнение к механизму трансфергных цен, дает основу для не рыночного ограничения отношений купли продажи между подразделениями. Определив структуру системы управленческого контроля, перейдем к исследованию механизма его функционирования. Важность понимания сути процесса управленческого контроля доказывает тот факт, что любое фундаментальное исследование в данной области рассматривает процесс контроля на максимально абстрактном, общесистемном уровне [190]. Контроль в его широком понимании встречается в самых различных формах организации, но в любой ситуации законченная система контроля должна содержать следующие компоненты: средство наблюдения, измерения и (или) описания; принятый механизм оценки деятельности объекта контроля; механизм, корректирующий деятельность объекта контроля в случае необходимости; средство, переносящее информацию между вышеперечисленными тремя элементами коммуникативная система (сеть). Вместе эти взаимовлияющие компоненты образуют целостную систему управленческого контроля. Важнейшее свойство системы контроля по центрам ответственности руководство организации не может заранее сказать, сохранят ли эффективность конкретные механизмы управленческого контроля при очередном резком изменении условий внешней среды. По мнению автора, среда, в которой осуществляется контроль, или 174 |
система управленческого контроля. В данном вопросе очень много неточностей и разночтений, поэтому нам приходится подробно изложить данный вопрос и рассмотреть природу процесса управленческого контроля и понятие “система управленческого контроля". Таким образом, перед нами стоят три задачи: выявить принципиальную схему механизма функционирования управленческого контроля, сформулировать исчерпывающий перечень существенных характеристик системы управленческого контроля и показать характер влияния особенностей управленческого контроля на формирование соответствующей системы управленческого учета по ЦО. Важность глубокого понимания сути процесса управленческого контроля доказывает тот факт, что любое фундаментальное исследование в данной области рассматривает процесс контроля на максимально абстрактном, общесистемном уровне. [ См. об этом, например, 133 ] Контроль в его широком понимании встречается в самых различных формах организации, но в любой ситуации законченная система контроля, в т.ч. система УКЦО, должна содержать следующие компоненты: 1. Средство наблюдения, измерения и (или) описания. detector 2. Принятый механизм оценки деятельности объекта контроля. selector, evaluator 3. Механизм, корректирующий деятельности объекта контроля в случае необходимости. director, modifier, effector 4. Средство, переносящее информацию между вышеперечисленными тремя элементами коммуникативная система (сеть). Вместе эти взаимовлияющие компоненты образуют целостную систему контроля. Многообразие различных систем контроля в природе и обществе м.б. сведено к трем типам в зависимости от характера контролируемых объектов, каждый из которых удобно идентифицировать приведением примера. Это системы: термостат, регулирование температуры тела, и контроль человеческого поведения. Для идентификации типа системы контроля и учета по центрам ответственности рассмотрим основные черты каждого из трех возможных типов. I. Система контроля по типу “Термостат” Термостат, связанный с нагревателем, это система регулирования, которая содержит все вышеуказанные универсальные компоненты системы контроля: 1) термометр, измеряющий температуру в комнате; 2) термостат, сравнивающий текущую температуру с заранее установленным значением; 3) если есть отличие термостат подает сигнал, включающий либо отключающий нагреватель 24 Итак, главной особенностью регулирования, которое человек осуществляет за собственной деятельностью, является отсутствие абсолютной предсказуемости реакции системы контроля на отклонение параметров описывающих ситуацию. В целом, системы контроля в организации по характеру функционирования относятся к системам контроля по типу “Контроль человеческого поведения”. Система контроля и учета по центрам ответственности это, несомненно, третий тип системы контроля. Из вышесказанного вытекает важнейшее свойство системы контроля по центрам ответственности руководство фирмы не может заранее сказать, сохранят ли эффективность конкретные механизмы управленческого контроля при очередном резком изменении условий внешней среды. Говоря о среде, в которой осуществляется контроль, некоторые авторы даже выделяют понятие “контрольная среда” [ 127, С.400 ]. В нее включаются: • внутренняя организация предприятия; • требования и процедуры управления; • внутрифирменная культура; • внешняя среда предприятия. Однако, на наш взгляд, это понятие отражает точку именно специалистовисполнителей, осуществляющих контроль. Осмелимся утверждать, что при рассмотрении системы контроля как части системы управления такой подход остается верным, но является недостаточно функциональным. Вышеперечисленные проблемы лишний раз подчеркивают необходимость уделять пристальное внимание механизму функционирования систем контроля. С общесистемной точки зрения процесс контроля это приведение набора переменных параметров к заранее определенным целям и задачам. В рамках организации контроль распадается на несколько составляющих: стратегический и организационный контроль. Стратегический контроль направлен на контроль за ходом выполнения принятых стратегий. Работа над целостной системой управленческого контроля в организации требует предварительной оценки следующих моментов: 1) внутренней и внешней среды организации; 2) степени предрасположенности организации либо ее частей выходить из под контроля; 3) набор механизмов, пригодных для наблюдения, оценки и корректировки наблюдаемых параметров. Комплекс действий по оценке этих параметров относят к функциям системы стратегического контроля. В периоды, когда условия среды подвергаются изменению, высвечивается роль именно стратегического контроля как дополнения к формулировке стратегии и ее осуществлению. 26 Административный контроль социальный контроль Инструментальное обеспечение должностные инструкции специальные справочники производственные планы личный авторитет отношение микрогрупп межличностные отношение неформальные традиции и ! обычаи Рис. 6. Параметры настройки системы контроля. При развитии на предприятии системы управленческого учета общеизвестную роль социального контроля часто пытаются проигнорировать, что всегда приводит к отторжению коллективом нововведений. В борьбе за выживание существенное значение имеет эффективность организации в целом. Если в небольших фирмах эффективность организации в целом достигается и оценивается за счет погруженности в эту проблему директора фирмы и немногих управленцев, и контроль эффективности может производится с помощью несложных расчетов и механизмов, то в крупных и иногда в средних фирмах оценка и стимулирование эффективности требуют большего уровня абстракции и формализма. Переходя от рассмотрения универсальной структуры системы контроля к анализу структуры собственно системы контроля по центрам ответственности подчеркнем, что подразделение это не единственно возможный центр ответственности. В соответствии с подходом Дракера в множество “Область результатов” входят: 1) подразделения; 2) рынки (потребители и конечные пользователи); 3) операции; 4) каналы сбыта. Автор подчеркивает, что анализ финансовых показателей каждого из этих объектов предполагает хотя бы частичное определение рентабельности остальных. [ 42, С.23-44 ] 1.4.2. Внутрихозяйственные хозрасчетные отношения в Системе УКЦО Система внутреннего хозрасчета и возникающие при этом хозрасчетные отношения между структурными подразделениями одного предприятия в условиях социализма является классической для отечественной экономической мысли. В литературе описаны удачные и неудачные примеры внедрения механизмов |