|
венности. Следует отметить, что по мере исторического развития экономики, укрупнения субъектов хозяйствования и повышения зрелости форм предпринимательской деятельности, разделения капитала-собственности и капиталафункции собственник приобрел расширяющиеся возможности получения доходов от собственности с ограниченной ответственностью (в пределах вклада в предприятие) и минимальным риском. Практически полностью отсутствуя в частных предприятиях (индивидуальных владениях и товариществах), такое разделение доводится до высшей степени зрелости в открытых акционерных обществах. Коллективное принятие решений и разделение функций собственности и управления, возможность сложения капиталов и изъятия любым собственником своей доли путем продажи третьим лицам, привлечения сбережений посредством размещения акций на фондовом рынке — все это сделало корпорации самой эффективной и доминирующей формой организации производства в индустриальной и постиндустриальной экономиках [142, с. 62]. Понятие «корпорация» не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Однако именно акционерные общес тва в отечественной экономико-правовой системе по своей сули с меньшими условностями идентифицируется с корпорациями (компаниями) в мировой хозяйственной и правовой практике. Рост числа поставщиков финансового капитала создает специфичную ситуацию, когда индивидуальное отслеживание каждым поставщиком того, насколько эффективно используется вложенный им капитал, оказывается сопряженным со столь высокими трансакционными издержками, что становится экономически нецелесообразным. Тот факт, что акционеры предоставляют управляющим право принятия решений и делегируют им необходимый объем полномочий для их реализации, обусловливает возникновение потенциального конфликта интересов, который рассматривается в рамках общей концепции теории агентских отношений. Отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций порождает агентскую проблему. Модель агентских отношений основывается на предположении о том, что в условиях, когда менеджер фирмы не является единственным собственником, полезность для него каждого доллара, истраченного на себя, выше, чем полезность |
13 ности управляющего отклоняется от цели собственника тем больше, чем меньше участия последний принимает в управлении объектами собственности [87]. Устранение акционеров от управления корпорациями является достаточно логичным следствием развития акционерной или корпоративной форм собственности1. Рост числа поставщиков финансового капитала создает специфичную ситуацию, когда индивидуальное отслеживание каждым поставщиком того, насколько эффективно используется вложенный им капитал, оказывается сопряженным со столь высокими трансакционными издержками, что становится экономически нецелесообразным. Тот факт, что акционеры предоставляют управляющим право принятия решений и делегируют им необходимый объем полномочий для их реализации, обусловливает возникновение потенциального конфликта интересов, который рассматривается в рамках общей концепции — теории агентских отношений. Отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций порождает агентскую проблему. Модель Дженсена Меклинга (математическая модель агентских отношений), ставшая классикой теории контрактов и корпоративного управления, основывается на предположении о том, что в условиях, когда менеджер фирмы не является единственным собственником, полезность для него каждого доллара, истраченного на себя, выше, чем полезность доллара, истраченная на увеличение стоимости фирмы, поскольку в последнем случае менеджеру приходится делить прирост благосостояния с другими собственниками [50, с. 64]. Поэтому, в отсутствии эффективных механизмов мониторинга действий менеджера со стороны собственников, у первого имеются стимулы к использованию ресурсов фирмы в личных интересах. Потеря в стоимости фирмы в результате ненадлежащего выполнения менеджером своих обязанностей составляет агентские из1Основными заказчиками и генераторами становления корпоративного управления являются корпорации. По мере историческою развития экономики, укрупнения субъектов хозяйствования и повышения зрелости форм предпринимательской деятельности, разделения капитала-собственности и капитала-функции собственник приобрел расширяющиеся возможности получения доходов от собственности с ограниченной ответственностью (в пределах вклада в предприятие) и минимальным риском. Практически полностью отсутствуя в частных предприятиях (индивидуальных владениях и товариществах), такое разделение доводится до высшей степени зрелости в открытых акционерных обществах. Коллективное принятие решений и разделение функций собственности и управления, возможность сложения капиталов и изъятия любым собственником своей доли путем продажи третьим лицам, привлечения сбережений посредством размещения акций на фондовом рынке — все это сделало корпорации самой эффективной и доминирующей формой организации производства в индустриальной и постиндустриальной экономиках [104, с. 62]. Понятие «корпорация» не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Однако именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируется с корпорациями (компаниями) в мировой хозяйственной и правовой практике. |