Проверяемый текст
Сандлер, Даниил Геннадьевич. Система управленческого контроля по центрам ответственности: информационное обеспечение, механизм функционирования и процесс внедрения (Диссертация 2000)
[стр. 202]

систем и о роли соответствующего инструментария представляет интерес высказывание Ивлева В., Огороднийчука Д.
и Поповой Т.: «Построение модели типа «как есть» вынуждает аналитика глубоко разобраться в моделируемом объекте, связать воедино разрозненные и неполные данные о нем.
Требуя
вертикальной и горизонтальной «привязки» функций к информационным потокам, CASE-средства играют роль «активизагоров», которые заставляют аналитиков искать недостающую информацию, разбираться в неточностях и противоречиях» [68, с.
214].
В качестве обоснования теоретических положений и как пример апробации методологии структурного моделирования к исследованию проблем функционирования механизма управленческого контроля нами
проведен анализ ситуаций имевших место в действующей практике Труппы компаний «СОК» (г.Самара).
Приступая к построению модели, прежде всего,
необходимо зафиксировать ее цель.
Цель модели апробировать положения
системы управленческого контроля, раскрыть роль и механизм функционирования отдельных элементов в системе управленческого контроля по центрам ответственности.
В соответствии с применяемой методологией обязательным предварительным этапом моделирования является выбор точки зрения.

Такая позиция называется точкой зрения данной модели.
Точка зрения выбирается таким образом, чтобы она максимально полно способствовала достижению цели моделирования.
Максимально полно и достоверно функционирование механизма управленческого контроля может быть рассмотрено только с точки зрения высшего
менеджмента компании.
В данном случае, в соответствии с особенностями организационной структуры
компании, нами выбрана точки зрения руководителя компании.
Далее необходимо определить границы рассматриваемого процесса, т.е.

определить, какие объекты и процессы входят в
анализируемую систему, а какие являются внешней средой.
Этот процесс можно представить в виде модели обеспечения управленческого контроля по центрам ответственности, на входе которой стратегия предприятия, условия среды, ресурсы, основные средства 202
[стр. 82]

3) конфликты вокруг функционирования системы; 4) ограниченность механизмов мотивации в рассматриваемой системе; 5} риски возникновения трудно выявляемых искажений информации.
Раскрытые недостатки не перечеркивают единой концепции системы УКЦОно очерчивают границы ее применения.
2.2.
Функциональная модель системы УКЦО.
Цель данного параграфа углубленный анализ функционирования механизма системы управленческого контроля и учета по центрам ответственности* направленный: 1) на системное представление механизма функционирования управленческого контроля и учета по центрам ответственности в рамках единой концепции сформулированной в гл.1.; 2) на раскрытие механизма действия источников неэффективности отдельных элементов системы, сформулированных в п.2.1.
3) поиск возможностей совершенствования механизма функционирования рассматриваемой системы.
В качестве методов достижения цели, поставленной в рамках данного параграфа, использовалось: 1) построение функциональной модели системы УКУЦО; 2) сравнительный анализ функционирования механизма системы УКУЦО на существенно различающихся предприятиях: коммерческом банке (далее КБ) и трубном заводе.
Применение специатьных методологий функционального моделирования к раскрытию механизма функционирования системы УКУЦО должно помочь выявить слабые места данного механизма и помочь сформулировать основные направления его совершенствования.
Сошлемся на мнение других авторов о целесообразности использовании метода структурного моделирования в применении к анализу функционирования организационно-экономических систем.
В одной из статей опубликованных еще в августе ]997г.
пишется о роли соответствующего инструментария следующее: “Построение модели типа “как есть" вынуждает аналитика глубоко разобраться моделируемом объекте, связать воедино разрозненные и неполные данные о нем.
Требуя
вертикапьной и горизонтальной “привязки” функций к информационным потокам, CASE-средства играют роль “активизаторов” которые заставляют аналитиков искать недостающую информацию, разбираться в неточностях и противоречиях” [ 50, С.214 ].
В качестве обоснования теоретических положений и как пример апробации методологии структурного моделирования к исследованию проблем функционирования механизма управленческого контроля нами
проводится анализ 82

[стр.,83]

ситуаций имевших место на практике на крупном промышленном предприятии ОАО “Синарский трубный завод", и в банковском учреждении, внедрившем у себя систему управленческого контроля по центрам ответственности АКБ “ЮТА-банк”.
Далее мы описываем процесс получения выводов в соответствии с логикой проводившегося моделирования.
Сравнение систем двух предприятий производится не отдельно, а на каждом из этапов моделирования.
На рассматриваемых предприятиях существовал полный замкнутый цикл управленческого контроля, основанного на учете по центрам ответственности.' Недостатки будут рассмотрены, но в целом, в обоих случаях это был реально функционирующий управленческий механизм.
Приступая к построению модели прежде всего
зафиксируем ее цель.
Цель модели апробировать положения
единой концепции системы управленческого контроля и учета, раскрыть роль и механизм функционирования отдельных элементов в системе УКУЦО.
В соответствии с применяемой методологией обязательным предварительным этапом моделирования является выбор точки зрения.

Поскольку качество модели резко снижается, без сосредоточения на рассматриваемом предмете, SADT требует, чтобы модель рассматривалась с одной и той же позиции.
Такая позиция называется точкой зрения данной модели.
Точка зрения выбирается таким образом, чтобы она максимально полно способствовала достижению цели моделирования.
Максимально полно и достоверно функционирование механизма управленческого контроля может быть рассмотрено только с точки зрения высшего
руководства фирмы.
В данном случае, в соответствии с особенностями организационной структуры,
нами будет выбрана точки зрения директора завода и президента банка соответственно.
Далее необходимо определить границы рассматриваемого процесса.
Т.е.

необходимо строго определить, какие объекты и процессы входят в рассматриваемую нами систему, а какие являются внешней средой.
Для этой цели служит диаграмма обладающая самым высоким уровнем иерархии в модели диаграмма уровня АО.
представленная на Рис.
14.
На диаграмме, основной рассматриваемый нами процесс “Осуществление управленческого контроля по центрам ответственности” изображен в виде традиционного черного ящика.
В теории организации производства исключительное значение придается методологическому приему, который стал обязательным атрибутом данной науки в виде системы из трех элементов: ресурсов, продукции, производственного процесса.
Забегая вперед, можно сказать, что в такой модели, процесс, как правило, связан с постоянными издержками, вход с переменными, выход это не просто товар, но и доходы предприятия.
[ См.
об этом, например, 128.
С.20 ] 83

[Back]