Проверяемый текст
А.Н. Асаул, В. И. Павлов, Ф. И. Бескиерь, О. А. Мышко Менеджмент корпорации и корпоративное управление СПб.: Гуманистика, 2006.
[стр. 255]

практики хозяйствующих субъектов корпоративного управления компании.
В отличие от специализированных контрольных органов и иных структур такого рода, так называемые дополнительные контрольные формирования
компании прямо не предусмотрены текстами федеральных законов (контрольные органы и контрольные формирования являются составными частями института корпоративного контроля).
Однако их создание и не противоречит
законам.
Таким образом, закон исходит из того, что компании и их владельцы наделены свободой творчества в этом поле.
Более того, некоторые документы «рекомендательного права» активно советуют воспользоваться подобной свободой.

При этом решение универсальной проблемы «контроля контролеров» в корпоративном разрезе трансформируется в такие задачи, как: профессиональный и демократичный; предварительное рассмотрение в рамках компании по подготовке годового общего собрания акционеров проекта развернутого аудиторского заключения аудитора с возможностью оппонирования по проблемным позициям; координация деятельности всех контрольных органов и формирований акционерной компании; мониторинг практики и контроль исполнения норм внутренних положений компании, регламентирующих деятельность ее органов по осуществлению комплексных и особо важных корпоративных действий как контроль исполнения управленческих решений.
В их числе кодекс корпоративного управления данной компании, положения о дивидендной политике, об информационной политике, о конфиденциальности, о взаимодействии с
хозяйствующими субъектами корпоративного управления; контроль за соответствием фактических личных и социально-экономических обстоятельств независимых директоров установленным уставом и локальными нормативными актами критериям этого института; контроль за предоставлением в установленном уставом, внутренними положениями и решениями совета директоров порядке информации и отчетов исполнительных органов совету директоров компании, а также самоотчетов отдельных топ-менеджеров на заседании совета директоров; 255
[стр. 279]

прав акционеров также подразумевают всесторонний контроль.
Прежде всего за исполнением решений представительных органов компаний ( общего собрания акционеров и самого совета директоров) об определении основных направлений развития компании, утверждении ее ключевых бизнес-планов, а также публичных процедур и корпоративных действий, непосредственно связанных с правами и законными интересами акционеров.
В отличие от совокупности имманентных задач ревизионной комиссии, предварительное одобрение сделок, прежде всего крупных сделок и сделок с заинтересованностью, представляет собой целевую миссию совета директоров.
Используя возможности, предоставленные ст.
65 ФЗ «Об акционерных обществах», все большее количество компаний опускает в своих уставах «планки» крупных сделок.
Однако наиболее результативным применением идеологии предварительного контроля оказывается одновременное использование трех критериев сделок, которые коллективный владелец бизнеса считает наиболее рискованными и относит в уставе к дополнительно компетенции совета директоров: 1) ценового (введение денежного лимита по цене договора); 2) конструкционного, (отнесение к компетенции совета директоров сделок, подпадающих под признаки конкретных гражданско-правовых конструкций) и З) временного (в этом случае работает принцип «накопительного итога» по совокупности аналогичных сделок, что не позволяет менеджерам, обходить этот «шлагбаум» дроблением сделок на части и заключением их через непродолжительные отрезки времени).
Параллельный аудит и иные формы контрольного аутсорсинга (упомянем особый целевой управленческий аудит, осуществляемый в соответствующих случаях специализированными консалтинговыми компаниями1 ) относятся к разряду факультативных модулей корпоративного контроля.
Так, если официальный аудитор компании, утвержденный, решением годового общего собрания акционеров,.
готовит заключение к годовому собранию акционеров и на этом его миссия в большинстве компаний исчерпывается, то «параллельный» аудитор работает в жанре периодических и внеплановых проверок деятельности дочерней компании.
В отличие от института личного контроллинга (это, как правило, персональный советник генерального директора), в данном случае контроль принимаемых менеджментом решений осуществляется в жанре традиционного апостериорного контроля.
Существенно же то, что присутствие аудитора, аффилированного юридически или фактически с материнской компанией, как «куратора», становится неотъемлемой частью чуть ли не ежедневной управленческой практики дочерней компании.
В отличие от специализированных контрольных органов и иных структур такого рода, так называемые дополнительные контрольные формирования
хозяйственного общества прямо не предусмотрены текстами федеральных законов (контрольные органы и контрольные формирования являются составными частями института корпоративного контроля).
Однако их создание и не противоречит
за1 Подробнее об этом см.: Осипенко, О.
В.
Комплексная экспертная оценка уязвимости бизнеса при подготовке недружественного поглощения: рекомендации предприятию-цели // Слияния и поглощения.
2004.
7-8 (17-18); Осипенко О.
В.
Антикризисный аудит компании-цели // Слияния и поглощения.
2004.-№ 11(21).
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

[стр.,280]

конам.
Таким образом, закон исходит из того, что компании и их владельцы наделены свободой творчества в этом поле.
Более того, некоторые документы «рекомендательного права» активно советуют воспользоваться подобной свободой.

Так, Кодекс корпоративного поведения ОАО «Татнефть» и практика его применения в 2003—2004 гг.
оказались единодушны в том, что в свод функций формирований совета директоров должны входить и сугубо контрольные цели.
Что и позволяет нам рассматривать комитеты и комиссии совета директоров как корпоративные контрольные структуры (ККС) особого рода.
Перечислим основные их контрольные задачи: 1.
Решение универсальной проблемы «контроля контролеров».
В корпоративном разрезе
она трансформируется в такие задачи, как: профессиональный и демократичный (т.
е.
прежде всего исключающий произвол и при этом прозрачный) подбор фирм, претендующих на занятие вакансии официального аудитора компании; предварительное рассмотрение в рамках кампании по подготовке годового общего собрания акционеров проекта развернутого аудиторского заключения аудитора с возможностью оппонирования по проблемным позициям; координация деятельности всех органов и формирований акционерной компании ревизионной комиссии, аудитора, отдела внутреннего аудита аппарата управления и др.
2.
Мониторинг практики и контроль исполнения норм внутренних положений компании, регламентирующих деятельность ее органов по осуществлению комплексных и особо важных корпоративных действий.

В их числе — кодекс корпоративного управления данной компании, положения о дивидендной политике, об информационной политике, о конфиденциальности, о взаимодействии с
дочерними и зависимыми обществами (для холдингов).
З.
Контроль за соответствием фактических личных и социальноэкономических обстоятельств независимых директоров установленным уставом и локальными нормативными актами критериям этого института.

4.
Контроль за предоставлением в установленном уставом, внутренними положениями и решениями совета директоров порядке информации и отчетов исполнительных органов совету директоров компании, а также
апериодических самоотчетов отдельных топ-менеджеров на заседании совета директоров.
5.
Контроль за соответствием принимаемых органами управления компании решений компетенции этих органов, установленной законом и уставом акционерного общества.
6.
Дополнительный контроль за исполнением ненормативных (адресных) решений совета директоров (помимо контроля со стороны председателя и совета директоров и организационного содействия такому контролю со стороны корпоративного секретаря компании).
В отличие от комитетов так называемая контрольно-ревизионная служба (КРС) совета директоров относится, по глубокому убеждению авторов, к разряду наиболее спорных рекомендаций Кодекса поведения.
Их попытки отыскать хотя бы одно акционерное общество, где бы КРС при совете директоров создали, оказались тщетными.
Основные причины «невнимания» корпоративной практики к КРС заключается в следующем Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

[Back]