|
историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления. Подмоделью понимается часто встречающееся и устойчивое, относительно незначительных изменений структуры собственности, распыление контроля над акционерным обществом между собственниками и менеджерами. Исследователи выделяют, прежде всего, англо-американскую, опирающуюся на безусловный приоритет прав акционеров и контроль через рынки капиталов, и немецкую, японскую модели корпоративного управления модели банковского контроля. Их же можно разбить на две группы «аутсайдерскую» и «инсайдерскую» в соответствии с характером методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях. Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного управления, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений. Выделяют два основных типа конфликтов (табл. 1.2). [172, с. 52J. Если собственность распылена, то возникает ситуация типа «сильные менеджеры — слабые акционеры». Реальный контроль над компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых. Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах, где в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций единицами процентов. В США их называют stockholder's владельцы запасов. По существу^ они рантье^ но американская традиция заключается в том, что именно их считают собственниками предприятия. Легкость смены собственников при этом смещает акцент в системе разделения власти в пользу профессионального менеджмента корпорации. Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа «слабые менеджеры слабые миноритарные акционеры сильные контролирующие акционеры». Контроль над компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес полностью подчинить себе менеджеров. Риски же, связанные с корпоративным управлением, несут миноритарные акционеры, интересы которых могуг быть ущемлены. |
21 Рис. 1.3 Подходы к определению корпоративного управления {авт.) Ключевой задачей корпоративного управления является защита интересов определенного круга участников отношений от неэффективной деятельности управленческого звена. Гарантии эффективного использования предоставленных ресурсов в условии возникновения агентских конфликтов (табл. 1.2) корпоративное управление дает через механизмы корпоративного контроля \ Эти механизмы используются не только собственниками для предотвращения оппортунистического поведения менеджеров, но и последними в целях противодействия контролю со стороны собственников. Различные комбинации механизмов, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления2. Исследователи выделяют, прежде всего, англо-американскую, опирающуюся на безусловный приоритет прав акционеров и контроль через рынки капиталов, и немецкую, японскую модели корпоративного управления модели банковского контроля. Их же можно разбить на две группы, тяготеющие к двум противоположным системам, соответственно: «аутсайдерской» и «инсайдерской»3. 1Под корпоративным контролем понимается возможность собственников определять принятие управленческих решений и осуществлять контрольные функции. 2 Под моделью понимается часто встречающееся и устойчивое, относительно незначительных изменений структуры собственности, распыление контроля над акционерным обществом между собственниками и менеджерами. 3В данном случае понятия «аутсайдерский» и «инсайдерский» соответствуют характеру методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях. Таблица 1.2 Основные типы агентских конфликтов 22 Проблема Собственники Менеджеры Имидж руководства корпорации Стремление к экономии Стремление к роскоши Выбор горизонта инвестирования Долгосрочный Краткосрочный Отношение к риску Собственники несут риск но решениям принятым наемными менеджерами Менеджеры принимают решения, по которым, как правило, не несут ответственности. Эффективное использование прибыли Получение в виде дивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормы доходности Увеличение собственного влияния в корпорации и собственного благосостояния Отношение к корпорации Как к одному из источников доходов Как к единственному источнику дохода Стремление к установлению контроля над корпорацией У держателей крупного пакета сильное, у мелкого собственника низкое Сильное Отношение к продаже корпорации При достаточной премии за продажу пакета акций положительное Как правило, отрицательное Стремление к осуществлению личных затрат за счет корпорации Низкое Высокое Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного управления, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений. Выделяют два основных типа конфликтов [142, с. 52]: 1. Если собственность распылена, то возникает ситуация типа «сильные менеджеры слабые акционеры». Реальный контроль над компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых. Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах, где в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций единицами процентов. В США их называют stockholder’s владельцы запасов. По существу они рантье, но американская традиция заключается в том, что именно их считают собственниками предприятия. Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг приводят к тому, что большинство акционеров не привязано к корпорации какими-либо обязательствами и оценивают свою вовлеченность в * ч дела только по размерам выплат дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. Такая легкость смены собственников смещает акцент в системе разделения власти в пользу профессионального менеджмента корпорации. 2. Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа «слабые менеджеры слабые миноритарные акционеры —сильные контролирующие акционеры». Контроль над компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес полностью подчинить себе менеджеров, риски же, связанные с корпоративным управлением, несут миноритарные акционеры, интересы которых могут быть ущемлены. Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской моделей управления. В Германии на долю пяти крупнейших акционеров приходятся более 40% акций каждой из корпораций. Это более чем в 2 раза превышает степень концентрации собственности для английских фирм, на 60% выше, чем для американских, и на 25% выше, чем для японских компаний. В Германии доля компаний, имеющих одного крупного собственника, владеющего более 50% находящихся в обращении акций фирмы, составляет свыше 25%, в США, Великобритании и Японии она значительно ниже и находится примерно на одном уровне [70, с. 73]. Структура собственности, обусловливающая формы реализации права контроля, предполагает использование внутренних, построенных на основе непосредственных взаимоотношений акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через совет директоров, и внешних механизмов контроля, основанных на эффективном функционировании внешних посредников во взаимоотношениях собственников и управляющих корпорации. Зарубежная теория и практика выработала достаточно эффективную систему корпоративного управления, состоящую из механизмов внутреннего и внешнего контроля. Рассмотрим эти механизмы подробнее. К внутренним механизмам контроля за действиями менеджеров относятся: ■ создание совета директоров как посреднического звена между менеджерами и акционерами; ■ система принятия решений (отвечает за вопросы прозрачности, эффективности и ответственности относительно принимаемых решений различного уровня как стратегического, так и операционного); ■ деловая репутация и система мотивации менеджеров; ■ прямой контроль со стороны крупных акционеров. |