|
268 вительности: развитие системы корпоративного управления зависит от поведения основных участников корпоративных отношений, их мотивации и характера взаимодействия, которое в рамках «инсайдерской» системы должно осуществляться в направлении организации эффективного процесса принятия и реализации стратегических решений. В отсутствии внешних механизмов корпоративного контроля конкуренция на товарных рынках является важной чертой системы «инсайдеров», гарантирующей эффективность работы менеджеров; превалирующий тип контроля, основанный на концентрированной собственности (контроль доминирующего собственника, непосредственно участвующего в управлении или жестко контролирующего менеджмент), позволяет говорить о необходимости компенсировать неоптимальную, с точки зрения влияния на эффективность компаний, конфигурацию собственности оптимальным распределением контрольных правомочий в процессе принятия оперативных и стратегических решений в компании; преодолеть проблему бесконтрольности менеджеров, являющейся следствием инсайдерского контроля, могут следующие факторы: изменение мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за действиями инсайдеров, управляющих компаниями; эволюция и механизмы реализации интересов основных участников корпоративного управления в рамках сложившихся на практике типа корпоративного управления дают основания говорить о переходе в поведении инсайдеров от модели систематического вывода активов к созданию условий для развития подконтрольного бизнеса, следовательно, принципиально новой тенденции к разделению собственности и контроля; возможность реализации такой тенденции диктуется необходимостью существования соответствующей системы корпоративного управления не только внутри компании, но и внешней среды, в которой компания может оставаться эффекгавной без концентрации контроля. 3. Предложен и апробирован на ряде предприятий корпоративного ти методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменного корпоративного и управленческого контроля, особенностью которого является составляющие, формирующие потенциал корпоративной |
Сегодня большинство российских предприятий находятся на 4, немногие 5 стадии «созревания эффективного собственника». Инвестиционная политика нацелена на использование собственных средств, в отдельных случаях —привлечение средств партнеров бизнес-группы. Превалирующий тип контроля, основанный на концентрированной собственности, контроль доминирующего собственника, непосредственно участвующего в управлении или жестко контролирующего менеджмент. Наиболее принципиальным в свете описанных тенденций является вопрос о роли концентрированной собственности в повышении эффективности корпораций в постприватизационный период. Одну из устойчивых характеристик российской экономики составляет нелинейная связь между эффективностью деятельности предприятий и концентрацией собственности: в центральных группах предприятий со средними уровнями концентрации результаты хозяйственной деятельности заметно превосходят аналогичные результаты в двух крайних группах с распыленной и высококонцентрированной структурой собственности (крупные акционеры владеют не более 10% и свыше 40% соответственно). Объяснить существование нелинейной зависимости между экономической эффективностью и уровнем концентрации можно с позиции двух типов конфликтов. Первый, связан с тем, что в условиях распыленной собственности проявляется оппортунистическое поведение менеджеров. Другой же конфликт конфликт между контролирующими и миноритарными акционерами приводит к извлечению частных выгод от контроля. Агенты, которые им располагают, проявляют неоптимальное поведение, ориентированное на экспроприацию собственности миноритарных акционеров. Возможностей для экспроприирующего поведения тем больше, чем большим пакетом акций располагает контролирующий собственник. Исследования, проводимые РЭБ, дали похожие результаты [137, с. 29]. Выяснилось, что в наиболее благоприятном экономическом положении находятся предприятия со средним уровнем концентрации акций (максимальный пакет от 10 до 20%), затем следовала группа предприятий с самым низким уровнем концентрации собственности, хуже всего обстояли дела на предприятиях с высоким (от 20 до 50%) и очень высоким уровнем концентрации акций в руках крупнейшего акционера. Объяснение этому факту дал анализ функционирования предприятий при идентификации собственника. Группа предприятий с высококонцентрированной собственностью формировалась из тех фирм, где 1. Анализ и систематизация подходов к определению корпоративного управления позволили не только выделить основные его элементы, но и определить состав участников корпоративных отношений, приоритетность представления и соблюдения их интересов, механизмы корпоративного управления, способствующие разрешению конфликтов. 2. Уточнено понятие «корпоративное управление», расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных групп должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления. Комплексность предложенного определения существенно отличает его от известных в литературе трактовок корпоративного управления, ограничивающих его, в большей или меньшей степени, выполнением какой-либо функции. 3. Оценен характер формирующейся в России системы корпоративного управления. Основной ее характеристикой, как следствие специфической модели приватизации, явилась закрытость, высокая концентрация и инсайдерский тип, что обусловило формирование «управленческого ядра», перехватывающего функции управления бизнесом. Модификация проблемы корпоративного управления связана с тем, что некоторые собственники приобретают преимущества, вытекающие не из имущественных прав, а из управленческих функций. 4. Обозначены положения, определяющие характер преобразований взаимоотношений собственников и менеджеров в приложении к российской действительности: развитие системы корпоративного управления зависит от поведения основных участников корпоративных отношений, их мотивации и характера взаимодействия, которое в рамках «инсайдерской» системы должно осуществляться в направлении организации эффективного процесса принятия и реализации стратегических решений. В отсутствии внешних механизмов корпоративного контроля конкуренция на товарных рынках является важной чертой системы «инсайдеров», гарантирующей эффективность работы менеджеров; превалирующий тип контроля, основанный на концентрированной собственности (контроль доминирующего собственника, непосредственно участвующего в управлении или жестко контролирующего менеджмент), позволяет говорить о необходимости компенсировать неоптимальную, с точки зрения влияния на эффективность компаний, конфигурацию собственности оптималь ным распределением контрольных правомочий в процессе принятия оперативных и стратегических решений на предприятии; преодолеть проблему бесконтрольности менеджеров, являющейся следствием инсайдерского контроля, могут следующие факторы: изменение мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за действиями инсайдеров, управляющих компаниями; эволюция и механизмы реализации интересов основных участников корпоративного управления в рамках сложившихся на практике типов корпоративного управления дают основания говорить о переходе в поведении инсайдеров от модели систематического вывода активов к созданию условий для развития подконтрольного бизнеса, следовательно, принципиально новой тенденции к разделению собственности и контроля; возможность реализации такой тенденции диктуется необходимостью существования соответствующей системы корпоративного управления не только внутри компании, но и внешней среды, в которой компания может оставаться эффективной без концентрации контроля. 5. Обоснована необходимость применения стратегически ориентированного подхода к совершенствованию корпоративного управления с точки зрения повышения эффективности российских компаний в условиях, когда действие составляющих систему корпоративного управления механизмов внешнего и внутреннего контроля в российских условиях ограничено или специфично. 74 |