|
Таблица 1.2 Основные типы агентских конфликтов Проблема Собственники Менеджеры Имиджруководствакорпорации Стремление кэкономии Стремление кроскоши Выборгоризонтаинвестирования Долгосрочный Краткосрочный Огношениек риску Собственники несутрискпо решениям принятым наемными менеджерами Менеджеры принимают решения, по которым, как правило, не несут ответственности. Эффективноеиспользование прибыли Получение в видедивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормыдоходности Увеличениесобственного влияния в корпорации и собственного благосостояния Отношение ккорпорации Как кодному из источниковдоходов Какк единственному источникудохода Стремлениекустановлению контроля надкорпорацией Удержателей крупного пакета сильное, у мелкого собственника низкое Сильное Отношение кпродаже корпорации Придостаточнойпремииза продажу пакета акций положительное Как правило, отрицательное Стремление косуществлению личныхзатратзасчеткорпорации Низкое Высокое Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской моделей управления. В Германии на долю пяти крупнейших акционеров приходятся более 40% акций каждой из корпораций. Это более чем в 2 раза превышает степень концентрации собственности для английских фирм, на 60% выше, чем для американских, и на 25% выше, чем для японских компаний. В Германии доля компаний, имеющих одного крупного собственника, владеющего более 50% , находящихся в обращении акций фирмы, составляет свыше 25%, в США, Великобритании и Японии она значительно ниже и находится примерно на одном уровне [88 с. 73]. Характерные черты моделей корпоративного управления определяют различные вариации механизмов корпоративного управления в политической и институциональной среде, обусловленные степенью концентрации акционерного капитана и идентификацией основного собственника, (табл. 1.3) [107]. Обычно из всего спектра в отдельно взятой модели корпоративного управления используются несколько основных механизмов. Зарубежные исследователи считают, что хотя полный контроль за целесообразностью и обоснованностью |
Таблица 1.2 Основные типы агентских конфликтов 22 Проблема Собственники Менеджеры Имидж руководства корпорации Стремление к экономии Стремление к роскоши Выбор горизонта инвестирования Долгосрочный Краткосрочный Отношение к риску Собственники несут риск но решениям принятым наемными менеджерами Менеджеры принимают решения, по которым, как правило, не несут ответственности. Эффективное использование прибыли Получение в виде дивидендов либо капитализации, по ставке не ниже нормы доходности Увеличение собственного влияния в корпорации и собственного благосостояния Отношение к корпорации Как к одному из источников доходов Как к единственному источнику дохода Стремление к установлению контроля над корпорацией У держателей крупного пакета сильное, у мелкого собственника низкое Сильное Отношение к продаже корпорации При достаточной премии за продажу пакета акций положительное Как правило, отрицательное Стремление к осуществлению личных затрат за счет корпорации Низкое Высокое Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного управления, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений. Выделяют два основных типа конфликтов [142, с. 52]: 1. Если собственность распылена, то возникает ситуация типа «сильные менеджеры слабые акционеры». Реальный контроль над компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых. Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах, где в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций единицами процентов. В США их называют stockholder’s владельцы запасов. По существу они рантье, но американская традиция заключается в том, что именно их считают собственниками предприятия. Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг приводят к тому, что большинство акционеров не привязано к корпорации какими-либо обязательствами и оценивают свою вовлеченность в * ч дела только по размерам выплат дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. Такая легкость смены собственников смещает акцент в системе разделения власти в пользу профессионального менеджмента корпорации. 2. Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа «слабые менеджеры слабые миноритарные акционеры —сильные контролирующие акционеры». Контроль над компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес полностью подчинить себе менеджеров, риски же, связанные с корпоративным управлением, несут миноритарные акционеры, интересы которых могут быть ущемлены. Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской моделей управления. В Германии на долю пяти крупнейших акционеров приходятся более 40% акций каждой из корпораций. Это более чем в 2 раза превышает степень концентрации собственности для английских фирм, на 60% выше, чем для американских, и на 25% выше, чем для японских компаний. В Германии доля компаний, имеющих одного крупного собственника, владеющего более 50% находящихся в обращении акций фирмы, составляет свыше 25%, в США, Великобритании и Японии она значительно ниже и находится примерно на одном уровне [70, с. 73]. Структура собственности, обусловливающая формы реализации права контроля, предполагает использование внутренних, построенных на основе непосредственных взаимоотношений акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через совет директоров, и внешних механизмов контроля, основанных на эффективном функционировании внешних посредников во взаимоотношениях собственников и управляющих корпорации. Зарубежная теория и практика выработала достаточно эффективную систему корпоративного управления, состоящую из механизмов внутреннего и внешнего контроля. Рассмотрим эти механизмы подробнее. К внутренним механизмам контроля за действиями менеджеров относятся: ■ создание совета директоров как посреднического звена между менеджерами и акционерами; ■ система принятия решений (отвечает за вопросы прозрачности, эффективности и ответственности относительно принимаемых решений различного уровня как стратегического, так и операционного); ■ деловая репутация и система мотивации менеджеров; ■ прямой контроль со стороны крупных акционеров. ром, стимулирующим менеджеров действовать в интересах акционеров, является конкуренция на рынке управленческих кадров. При этом угроза враждебного поглощения рассматривается как самое последнее, но далеко не самое эффективное средство контроля за деятельностью управляющих. Порой поглощения служат лишь интересам акционеров и не учитывают интересы других участников корпоративных отношений [141, с. 65]. Противоположной точки зрения придерживаются М.С. Дженсен и В.Х. Меклинг, доказывающие, что существуют ситуации, при которых враждебное поглощение обеспечивает хотя и затратный, но наиболее быстрый и эффективный способ повышения качества управления бизнесом [185]. К таким же выводам приходят К.Г. Холдернесс и Д.П. Шихан, утверждая, что в 90% случаев активные действия рейдеров приводят к росту рыночной стоимости компаний [38, с. 40]. Крайней мерой контроля, по мнению большинства экономистов, являются товарные рынки и связанное с ними возможное банкротство корпорации. Основной задачей процедуры банкротства с точки зрения эффективности является, с одной стороны, сохранение синергетической стоимости активов в случае, если существуют экономически оправданные способы и возможности выведения компании из финансового кризиса и, с другой обеспечение кредиторам гарантий возврата своих средств, если сохранение компании экономически нецелесообразно. В условиях конкуренции рынок автоматически отбирает наиболее эффективные формы организации бизнеса [142, с. 53]. Правовая система также выступает важным механизмом корпоративного управления с точки зрения способности защищать права инвесторов и компенсировать недостатки и неэффективность внутренних механизмов корпоративного управления. Различные вариации механизмов корпоративного управления в политической и институциональной среде, обусловленные степенью концентрации акционерного капитала и идентификацией основного собственника, определяют характерные черты моделей корпоративного управления (табл. 1.3) [82]. Обычно из всего спектра в отдельно взятой модели корпоративного управления используются несколько основных механизмов. Зарубежные исследователи считают, что хотя полный контроль за целесообразностью и обоснованностью управленческих действий менеджеров невозможен, совокупное влияние дисциплинирующих внешних и внутренних факторов позволяет высшему руководству в целом действовать в интересах корпорации и ее собственников [129, с. 55]. |