|
управленческих действий менеджеров невозможен, совокупное влияние дисциплинирующих внешних и внутренних факторов позволяет высшему руководству в целом действовать в интересах корпорации и ее собственников [J62 с. 55]. Таблица 1.3 28 Сравнительные характеристики моделей корпоративного управления Характеристики модели Англо-американская модель Немецкая модель Японская модель Система социальных ценностей индивидуализм, свобода выбора социальное взаимодействие и согласие взаимодействие и доверие Роль трудовых коллективов пассивная активное участие активная сопричастность Основной способ финансирования фондовый рынок банки банки Информационная асимметрия менеджмент менеджмент, «домашний» банк главный банк Временной горизонт инвестирования краткосрочный долгосрочный долгосрочный Стоимость капитала высокая средняя низкая Рынок капитала высоколиквидный ликвидный относительно ликвидный Основная экономическая единица (в крупном бизнесе) компания холдинг финансовопромышленная группа Структура акционерного капитала дисперсная существенно концентрированная концентрированная Тип инноваций радикальные сложные постепенные Выбор используемого инструмента диктуется конкретными обстоятельствами,. поскольку выбор стратегии определяется в первую очередь ситуацией, в которой она реализуется. В случае если капитан распылен, наиболее аффективными механизмами контроля за менеджерами являются финансовые рынки, использование механизма голосования по доверенности и система вознаграждения менеджеров. Как показывает практика, в тех странах, где акционерный капитал большинства корпораций распылен, интересы акционеров защищены законодательно сильнее, чем в странах с концентрированным капиталом. Среди недостатков системы корпоративного управления в условиях отсутствия крупного акционера многие |
ром, стимулирующим менеджеров действовать в интересах акционеров, является конкуренция на рынке управленческих кадров. При этом угроза враждебного поглощения рассматривается как самое последнее, но далеко не самое эффективное средство контроля за деятельностью управляющих. Порой поглощения служат лишь интересам акционеров и не учитывают интересы других участников корпоративных отношений [141, с. 65]. Противоположной точки зрения придерживаются М.С. Дженсен и В.Х. Меклинг, доказывающие, что существуют ситуации, при которых враждебное поглощение обеспечивает хотя и затратный, но наиболее быстрый и эффективный способ повышения качества управления бизнесом [185]. К таким же выводам приходят К.Г. Холдернесс и Д.П. Шихан, утверждая, что в 90% случаев активные действия рейдеров приводят к росту рыночной стоимости компаний [38, с. 40]. Крайней мерой контроля, по мнению большинства экономистов, являются товарные рынки и связанное с ними возможное банкротство корпорации. Основной задачей процедуры банкротства с точки зрения эффективности является, с одной стороны, сохранение синергетической стоимости активов в случае, если существуют экономически оправданные способы и возможности выведения компании из финансового кризиса и, с другой обеспечение кредиторам гарантий возврата своих средств, если сохранение компании экономически нецелесообразно. В условиях конкуренции рынок автоматически отбирает наиболее эффективные формы организации бизнеса [142, с. 53]. Правовая система также выступает важным механизмом корпоративного управления с точки зрения способности защищать права инвесторов и компенсировать недостатки и неэффективность внутренних механизмов корпоративного управления. Различные вариации механизмов корпоративного управления в политической и институциональной среде, обусловленные степенью концентрации акционерного капитала и идентификацией основного собственника, определяют характерные черты моделей корпоративного управления (табл. 1.3) [82]. Обычно из всего спектра в отдельно взятой модели корпоративного управления используются несколько основных механизмов. Зарубежные исследователи считают, что хотя полный контроль за целесообразностью и обоснованностью управленческих действий менеджеров невозможен, совокупное влияние дисциплинирующих внешних и внутренних факторов позволяет высшему руководству в целом действовать в интересах корпорации и ее собственников [129, с. 55]. Таблица 1.3 Сравнительные характеристики моделей корпоративного управления Характеристики модели Лнгло-амсриканская модель Немецкая модель Японская модель Система социальных ценностей индивидуализм, свобода выбора социальное взаимодействие и согласие взаимодействие и доверие Роль трудовых коллективов пассивная активное участие активная сопричастность Основной способ финансирования фондовый рынок банки банки Информационная асимметрия менеджмент менеджмент, «домашний» банк главный банк Временной горизонт инвестирования краткосрочный долгосрочный долгосрочный Стоимость капитала высокая средняя низкая Рынок капитала высоколиквидный ликвидный относительно ликвидный Основная экономическая единица (в крупном бизнесе) компания холдинг финансовопромышленная группа Структура акционерного капитала дисперсная существенно концентрированная концентрированная Тип инноваций радикальные сложные постепенные Выбор используемого инструмента диктуется конкретными обстоятельствами, поскольку выбор стратегии определяется в первую очередь ситуацией, в которой она реализуется. В случае если капитал распылен, и акционерам приходится голосовать «ногами», наиболее эффективными механизмами контроля за менеджерами являются финансовые рынки, использование механизма голосования по доверенности и система вознаграждения менеджеров. Как показывает практика, в тех странах, где акционерный капитал большинства корпораций распылен, интересы акционеров защищены законодательно сильнее, чем в странах с концентрированным капитаном. Среди недостатков системы корпоративного управления в условиях отсутствия крупного акционера многие экономисты называют её нестабильность, во-первых, связанную с борьбой внутренних и внешних акционеров, которая зачастую решается в пользу менеджеров корпорации, что объясняется теорией «безбилетного проезда»; во-вторых, склонность мелких акционеров к продаже акций при снижении её доходности приводит к отказу менеджеров от осуществления долгосрочных инвестиционных проектов, способных на некоторое время снизить рыночную стоимость акций корпорации. |