|
экономисты называют её нестабильность, во-первых, связанную с борьбой внутренних и внешних акционеров, которая зачастую решается в пользу менеджеров корпорации; во-вторых, склонность мелких акционеров к продаже акций при снижении её доходности приводит к отказу менеджеров от осуществления долгосрочных инвестиционных проектов, способных на некоторое время снизить рыночную стоимость акций корпорации. При концентрированном акционерном капитаче корпорации наиболее эффективными считаются следующие механизмы контроля: прямой контроль посредством участия в совете директоров, контроль со стороны товарных рынков (опасность банкротства при снижении эффективности управления). Концентрированная собственность, по мнению ряда экономистов, обеспечивает стабильность системы владения, что позволяет, в отличие от распыленного капитала, осуществлять долгосрочные проекты [98, с. 49]. Подобные механизмы выражены в классических германской (континентальной) и японской (азиатской) моделях корпоративного управления. Германская модель ориентируется на крупных институциональных собственников, которые в отличие от акционеров англо-американской модели имеют возможность и заинтересованы в непосредственном контроле за менеджментом корпорации. Концентрированная структура собственности привязывает предприятие к стратегическому собственнику, заинтересованному в его долгосрочном развитии. В европейской модели акционер .stakeholder — «держатель куска», который является скорее соучастником бизнеса, как.менеджер и работник. Для Европы, характерно отношение к предприятию не только как к исключительной собственности акционеров, но и как к некоторому социальному институту, ответственному также перед своими сотрудниками, контрагентами, местным сообществом. Отсутствие развитого рынка корпоративного контроля в германской модели компенсируется эффективным механизмом контроля со стороны совета директоров. Специальный закон требует, чтобы компании с числом занятых более 2 тыс. человек имели наблюдательные советы, состоящие на 50% из представителей акционеров и на 50% из рабочих, которые призваны контролировать политику компании в отношении |
Таблица 1.3 Сравнительные характеристики моделей корпоративного управления Характеристики модели Лнгло-амсриканская модель Немецкая модель Японская модель Система социальных ценностей индивидуализм, свобода выбора социальное взаимодействие и согласие взаимодействие и доверие Роль трудовых коллективов пассивная активное участие активная сопричастность Основной способ финансирования фондовый рынок банки банки Информационная асимметрия менеджмент менеджмент, «домашний» банк главный банк Временной горизонт инвестирования краткосрочный долгосрочный долгосрочный Стоимость капитала высокая средняя низкая Рынок капитала высоколиквидный ликвидный относительно ликвидный Основная экономическая единица (в крупном бизнесе) компания холдинг финансовопромышленная группа Структура акционерного капитала дисперсная существенно концентрированная концентрированная Тип инноваций радикальные сложные постепенные Выбор используемого инструмента диктуется конкретными обстоятельствами, поскольку выбор стратегии определяется в первую очередь ситуацией, в которой она реализуется. В случае если капитал распылен, и акционерам приходится голосовать «ногами», наиболее эффективными механизмами контроля за менеджерами являются финансовые рынки, использование механизма голосования по доверенности и система вознаграждения менеджеров. Как показывает практика, в тех странах, где акционерный капитал большинства корпораций распылен, интересы акционеров защищены законодательно сильнее, чем в странах с концентрированным капитаном. Среди недостатков системы корпоративного управления в условиях отсутствия крупного акционера многие экономисты называют её нестабильность, во-первых, связанную с борьбой внутренних и внешних акционеров, которая зачастую решается в пользу менеджеров корпорации, что объясняется теорией «безбилетного проезда»; во-вторых, склонность мелких акционеров к продаже акций при снижении её доходности приводит к отказу менеджеров от осуществления долгосрочных инвестиционных проектов, способных на некоторое время снизить рыночную стоимость акций корпорации. При концентрированном акционерном капитале корпорации наиболее эффективными считаются следующие механизмы контроля: прямой контроль посредством участия в совете директоров, контроль со стороны товарных рынков (опасность банкротства при снижении эффективности управления). Концентрированная собственность, но мнению ряда экономистов, обеспечивает стабильность системы владения, что позволяет, в отличие от распыленного капитала, осуществлять долгосрочные проекты [75, с. 49]. Подобные механизмы выражены в классических германской (континентальной) и японской (азиатской) моделях корпоративного управления. Германская модель ориентируется на крупных институциональных собственников, которые в отличие от акционеров англо-американской модели имеют возможность и заинтересованы в непосредственном контроле за менеджментом корпорации. Концентрированная структура собственности привязывает предприятие к стратегическому собственнику, заинтересованному в его долгосрочном развитии. В европейской модели акционер stakeholder — «держатель куска», который является скорее соучастником бизнеса, как менеджер и работник. Для Европы характерно отношение к предприятию не только как к исключительной собственности акционеров, но и как к некоторому социальному институту, ответственному также перед своими сотрудниками, контрагентами, местным сообществом. Отсутствие развитого рынка корпоративного контроля в германской модели компенсируется эффективным механизмом контроля со стороны совета директоров. Специальный закон требует, чтобы компании с числом занятых более 2 тыс. человек имели наблюдательные советы, состоящие на 50% из представителей акционеров и на 50% из рабочих, которые призваны контролировать политику компании в отношении занятости и условий труда [106, с. 31]. Акционерный капитал не является основным источником фондов корпораций, которые в большинстве случаев пользуются банковским финансированием. Банки, являясь держателями ограниченного пакета акций, кредиторами и доверительными управляющими, фактически имеют возможность блокировать решения в большинстве ведущих компаний. Государство, часто владея значительными пакетами акций, стимулирует и поддерживает координацию между компаниями в пределах отдельных отраслей. В этом случае внешние дисциплинирующие механизмы непосредственно встраиваются в процесс принятия ре |