|
обособленные устойчивые виды деятельности, выполняемые в компании непосредственно для производства продуктов и услуг, поддерживающие выполнение основных направлений деятельности компании, определяемые этапами производственного цикла, компонентами производственного обеспечения (техническое оснащение, энергоресурсы, связь, транспорт), направлениями деятельности компании (бизнес-система компании, персонал, инновации, инвестиции, проекты, финансы, снабжение и сбыт, качество, маркетинг, экология, безопасность, риски, международная деятельность, ценные бумаги, коллегиальные органы, корпоративная информационная система). Функции корпоративного менеджмента соответствуют этапам управленческого цикла и действуют в отношении бизнес-функций компании. Функции корпоративного менеджмента и бизнес-функции, взаимно дополняя друг друга, создают целостную систему корпоративного управления, позволяющую реализовать механизмы корпоративного управления. Традиционные модели корпоративного управления, опираясь на различные механизмы корпоративного управления, имеют свои недостатки, которые постепенно нивелируются под влиянием меняющихся экономических интересов, финансовых инноваций и других рыночных преобразований. Например, изменения финансовой системы США и Великобритании касаются повышения роли финансовых институтов в качестве активных инвесторов. Строгие ограничения на кредитном рынке Японии в пользу банковского финансирования, характеризующие финансовый «ландшафт» до начала 80-х годов, показали свою. несостоятельность перед лицом растущей конкуренции со стороны европейских рынков. Такие изменения привели к рассуждениям о трансформации классических моделей корпоративного управления в пользу той модели, которая сможет продемонстрировать свою эффективность в сложившихся условиях. По мнению В. Кондратьева: «... в долгосрочной перспективе германская система окажется наиболее жизнеспособной, и к ней будут двигаться остальные страны» [88, с. 74]. Сильной стороной инсайдерских систем является использование менее затратного прямого мониторинга деятельности управленческого персонала со стороны банков и крупных акционеров по сравнению с более дорогими методами 32 |
Традиционные модели корпоративного управления, опираясь на различные механизмы корпоративного управления, имеют свои недостатки, которые постепенно нивелируются под влиянием меняющихся экономических интересов, финансовых инноваций и других рыночных преобразований1. Например, изменения финансовой системы США и Великобритании касаются повышения роли финансовых институтов в качестве активных инвесторов. Строгие ограничения на кредитном рынке Японии в пользу банковского финансирования, характеризующие финансовый «ландшафт» до начала 80-х годов, показали свою несостоятельность перед лицом растущей конкуренции со стороны европейских рынков. Такие изменения привели к рассуждениям о трансформации классических моделей корпоративного управления в пользу той модели, которая сможет продемонстрировать свою эффективность в сложившихся условиях. По мнению В. Кондратьева: «... в долгосрочной перспективе германская система окажется наиболее жизнеспособной, и к ней будут двигаться остальные страны» [70, с. 74]. Сильной стороной инсайдерских систем является использование менее затратного прямого мониторинга деятельности управленческого персонала со стороны банков и крупных акционеров по сравнению с более дорогими методами слияний и поглощений, применяемыми для тех же целей в США и Великобритании. В то же время ограничения на небанковское финансирование обозначили формирование неликвидного рынка капиталов, более высокие издержки для институциональных инвесторов при торговле ценными бумагами, замедление перелива капитала между секторами экономики. М. Портер достаточно сдержанно оценил возможности как германской, так и японской моделей корпоративных структур. Они хороши на этапах, когда экономика страны находится в положении догоняющей по отношению к мировым лидерам. Но по мере приближения к передовому краю развития эффективность подобных моделей падает, что и было продемонстрировано обеими странами в конце столетия, когда темпы их роста резко снизились. Анализируя различные точки зрения, эксперты сходятся на том, что развитие корпоративных моделей управления будет идти в сторону сближения японской и германской моделей с американской. Последняя, являясь более откры1Скандальные банкротства американских Enron, WorldCom, прекращение деятельности одной из компаний «большой пятерки», Arthur Andersen, серия корпоративных банкротств в Германии, кризис крупнейших немецких и японских банков, скандалы, связанные с французским France Telecom, показали, что модели корпоративного управления даже в высокоразвитых странах обладают существенными недостатками [142, с. 50J. |