|
важнейшим элементом конкурентоспособности российских компаний. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного управления и контроля и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития. 1.2. Особенност и российской модели корпоративного управления Специфическая модель приватизации (модель «самой грандиозной распродажи государственной собственности в XX веке») образца 1992-1994 гг. заложила основные характеристики структуры корпоративной собственности и управления на российских предприятиях. Гак, 3/5 открытых акционерных обществ, производящих 4/5 всей промышленной продукции, появились именно в результате приватизации [32, с.З]. Начавшаяся на рубеже 80-90-х годов XX века спонтанная приватизация государственной собственности лишь легализовала прежние неформальные права собственности, существовавшие в рамках отношений между государством и директорами государственных предприятий. Преобразование госсобственности в России на этапе ее первичного распределения в 1992— 1994 гг. обозначило доминирование 1рудовых коллективов и администрации предприятий, создавая почву для развития корпораций закрытого типа. В результате благожелательного отношения к приватизации со стороны рабочих ее темпы были достаточно высокими: к середине 1994 г. было приватизировано свыше 100 тысяч предприятий, производивших 40% ВВП России [158, с. 79]. А.Д. Радыгин отметил, что «...реальной целью массовой приватизации было временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных собственников» [156]. Однако главный недостаток модели приватизации на первом этапе реформ состоял в том, что переход государственной собственности в частные руки не был непосредственно связан с улучшением экономического состояния предприятий и 35 |
той, даст больше возможностей для конкурентного развития. На это указывает ряд моментов в эволюции германской и японской моделей, и некоторые общие мировые тенденции: глобализация хозяйственной деятельности и увеличение числа корпораций, которые организуют свою деятельность в нескольких регионах мира; формирование мировой финансовой системы; международные слияния и поглощения; широкое внедрение информационных технологий в международном бизнесе; общие интеграционные процессы. По мнению автора, проводимые сравнения эффективности перечисленных моделей являются достаточно спорными, так как в конечном итоге их эффективность определяется уровнем развития экономики страны в целом. Анализ и обобщение научно-практических работ по вопросам корпоративного управления представляют большой интерес для России, где идет формирование национальной модели корпоративного управления. Этот процесс является сегодня главным условием создания благоприятного инвестиционного климата в стране и важнейшим элементом конкурентоспособности российских компаний. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного управления и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития. 1.2. Особенности российской модели корпоративного управления и проблема ее низкой эффективности Специфическая модель приватизации (модель «самой грандиозной распродажи государственной собственности в XX веке») образца 1992-1994 гг. заложила основные характеристики структуры корпоративной собственности и управления на российских предприятиях. Так, 3/5 открытых акционерных обществ, производящих 4/5 всей промышленной продукции, появились именно в результате приватизации [24, с. 3]. Начавшаяся на рубеже 80-90-х годов спонтанная приватизация государственной собственности лишь легализовала прежние неформальные права собственности, существовавшие в рамках отношений между государством и директорами государственных предприятий. Преобразование госсобственности в России на этапе ее первичного распределения в 1992-1994 гг. обозначило до минирование трудовых коллективов и администрации предприятий, создавая почву для развития корпораций закрытого типа. В результате благожелательного отношения к приватизации со стороны рабочих ее темпы были достаточно высокими: к середине 1994 г. было приватизировано свыше 100 тысяч предприятий, производивших 40% ВВП России [123, с. 79]. А.Д. Радыгин отметил, что «...реальной целью массовой приватизации было временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных собственников» [121]. Однако главный недостаток модели приватизации на первом этапе реформ состоял в том, что переход государственной собственности в частные руки не был непосредственно связан с улучшением экономического состояния предприятий и решением проблемы эффективности хозяйствующих субъектов. За 1994-1998 гг. выявились две противоречивые тенденции, связанные с процессом перераспределения первоначальных прав собственности: ■ тенденция к закрытости новых акционерных обществ (политика менеджеров, отраслевых ведомств и/или региональных властей); ■ тенденция к размыванию первоначальной структуры владения акциями и концентрации в пользу менеджеров и в случае интереса к конкретному предприятию крупных внешних акционеров. Воплощением первой тенденции стала концентрация ваучеров в инвестиционных фондах1с последующим обменом на крупные пакеты акций приватизируемых предприятий и покупка акций у работников менеджерами и сторонними инвесторами. Противоположная тенденция реализовывалась через целый комплекс формальных, а большей частью неформальных ограничений, с помощью которых администрация приватизированных предприятий пыталась ограничить продажу персоналом своих акций внешним инвесторам с целью удержания за собой контроля над предприятиями, возможностей извлечения доходов. Таким образом, начался достаточно интенсивный процесс перехода прав собственности в пользу внешних инвесторов и менеджеров предприятий. По официальным статистическим данным* основные группы акционеров (менеджеры и внешние инвесторы, представленные преимущественно финан37 1По экспертным оценкам, около 80% из 630 чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), зарегистрирован, ных в России к середине 1994 г., принадлежало де-факто директорам предприятий [28, с. 27]. » « |