|
во многом зависели от позиции организаторов аукционов федеральных и региональных органов. Для банков и чековых инвестиционных фондов существовали законодательно установленные ограничения на участие в приватизации одного предприятия. Аутсайдеры, не аффилированные с руководством, использовали собственные средства и несли дополнительные издержки по преодолению организационных барьеров. Для них издержки приобретения акционерной собственности как прямые на покупку, так и трансакционные на доступ к праву приобретения, оказались многократно выше, чем для инсайдеров. Результатом проведения в жизнь такой модели приватизации явилось появление специфической стартовой структуры корпоративной собственности. В среднем, на приватизированных предприятиях доля инсайдеров составляла 60-65%, доля внешних акционеров -18-22%, доля государства до 17%. В связи с закреплением за государством больших пакетов акций на стратегических предприятиях структура корпоративной собственности и, соответственно, последующая траектория развития корпоративного управления отличались по отраслям. Например, на предприятиях нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики доля государства была 38 51%, а доля инсайдеров 20 30%, по сравнению с большинством предприятий легкой, пищевой промышленности, где доля государства вообще отсутствовала или была равна 10-15%, доля же инсайдеров была преобладающей [32, с. 3]. Приватизация привела к возникновению нескольких классов собственников, обозначив проблему разрешения конфликта различных групп собственников (рис. 1.4) [166, с. 43]. Собственники 37 Оказывают ре&тьное Не оказывают реального влияние на бизнес воздействия на бизнес г 1г Крупные акционеры, аффинированные с менеджментом Крупные акционеры, не аффинированные с менеджментом г Уг Миноритарные акционеры Портфельные инвесторы Рис. 1.4. Классификация собственников Первый класс юридические и физические лица, гак или иначе связанные |
совыми институтами) к середине 1996 г. имели следующие доли в совокупном акционерном капитале российских приватизированных предприятий (рис. 1.8). На первый взгляд парадоксальный факт, что внешние инвесторы занимают около трети совокупного акционерного капитала, а директора только 16%, обусловлен тем обстоятельством, что первым для обеспечения полного контроля над предприятием был необходим полноценный контрольный пакет (как минимум 50 % + 1 акция). Директорам же достаточно небольшого пакета (10-15%), сопровождаемого соглашением о передаче ему в доверительное управление акций трудового коллектива [28, с. 30]. 38 □ Трудовые коллективы 13% ■ Мелкие внешние акционеры Рис. 1.8 Структура совокупного акционерного капитала приватизированных предприятий (1996 г.) Как собственник администрация могла инициировать процедуры реорганизации, дополнительной эмиссии акций и принимать в них активное участие. Имея доступ к финансовым потокам и активам предприятия, менеджмент направлял их на приобретение собственности и защиту от появления внешнего инвестора. Процесс концентрации собственности в руках инсайдеров фактически осуществлялся за счет предприятий и государства. Возможности аутсайдеров участвовать в приватизации во многом зависели от позиции организаторов аукционов федеральных и региональных органов. Для банков и чековых инвестиционных фондов существовали законодательно установленные ограничения на участие в приватизации одного предприятия. Аутсайдеры, не аффилированные с руководством, использовали собственные средства и несли дополнительные издержки по преодолению организационных барьеров. Для них издержки приобретения акционерной собственности как прямые на покупку, так и трансакционные на доступ к праву приобретения, оказались многократно выше, чем для инсайдеров. Результатом проведения в жизнь такой модели приватизации явилось появление специфической стартовой структуры корпоративной собственности. В среднем, на приватизированных предприятиях доля инсайдеров составляла 6065%, доля внешних акционеров 18-22%, доля государства до 17%. В связи с закреплением за государством больших пакетов акций на стратегических предприятиях структура корпоративной собственности и, соответственно, последующая траектория развития корпоративного управления отличались по отраслям. Например, на предприятиях нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики доля государства была 38-51%, а доля инсайдеров 20-30%, по сравнению с большинством предприятий легкой, пищевой промышленности, где доля государства вообще отсутствовала или была равна 10-15%, доля же инсайдеров была преобладающей [24, с. 3]. 39 Приватизация привела к возникновению нескольких классов собственников, обозначив проблему разрешения конфликта различных групп собственников (рис. 1.9) [135, с. 43]. Рис* 1.9 Классификация собственников Первый класс юридические и физические лица, так или иначе связанные (аффилированные) с менеджментом предприятия, как правило, стали собственниками в период массовой приватизации. Другой класс собственников стратегические инвесторы, не допускающиеся представителями первого класса к действенному хозяйствованию и находящиеся в более или менее ярко выраженной «оппозиции». Следующий класс собственников портфельные инвесторы, чья роль в управлении компанией часто сводится к спекулятивным операциям на фондовом рынке. Последний класс миноритарные акционеры. Первичное размещение акций приватизированных предприятий, при всех отмеченных ограничениях динамики структуры их капитала, было относитель |