|
(аффилированные) с менеджментом предприятия, как правило, стали собственниками в период массовой приватизации. Другой класс собственников стратегические инвесторы, не допускающиеся представителями первого класса к действенному хозяйствованию и находящиеся в более или менее ярко выраженной «оппозиции». Следующий класс собственников портфельные инвесторы, чья роль в управлении компанией часто сводится к спекулятивным операциям на фондовом рынке. Последний класс миноритарные акционеры. Первичное размещение акций приватизированных предприятий, при всех отмеченных ограничениях динамики структуры их капитала, было относительно кратковременным этапом начального закрепления прав собственности, за которым следовала серия вторичных трансакций, идеальным итогом которых должно было стать появление эффективного собственника. В 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ стала все менее актуальной. Замедление приватизационного процесса было связано со многими объективными и субъективными факторами, наиболее существенным из которых являлось отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов’. Вместе с тем определенная стабилизация в сфере имущественных интересов создала предпосылки для нового этапа враждебного передела собственности. По далеко не полным оценкам в 2001 г. российский рынок слияний и поглощений оценивался в 6 млрд. долл. и в 2002 г. продолжал стремительно расти [148]. Осуществлялась дальнейшая концентрация собственности в ходе жесткой борьбы за контроль с применением различных механизмов и инструментов: использование института доверительного управления, консолидация акций в замкнутых отраслевых, региональных, межотраслевых группах; использование института банкротства, захват лидирующих позиций в советах директоров, эмиссия акций, изменения структуры групп акционеров. Рассмотрим подробнее тенденции формирования структуры собственности и ее перераспределения, определяющей базовый тип конфликта в любой модели корпора тивного управления. Структура собственности и ее перераспределение. Перераспределение собстаенности является эффективным механизмом корпоративного управления и 3 Причиной снижения спроса стало отсутствие интереса к хозяйственным объектам в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных и/или неформальных полюсов корпоративного контроля. |
Результатом проведения в жизнь такой модели приватизации явилось появление специфической стартовой структуры корпоративной собственности. В среднем, на приватизированных предприятиях доля инсайдеров составляла 6065%, доля внешних акционеров 18-22%, доля государства до 17%. В связи с закреплением за государством больших пакетов акций на стратегических предприятиях структура корпоративной собственности и, соответственно, последующая траектория развития корпоративного управления отличались по отраслям. Например, на предприятиях нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики доля государства была 38-51%, а доля инсайдеров 20-30%, по сравнению с большинством предприятий легкой, пищевой промышленности, где доля государства вообще отсутствовала или была равна 10-15%, доля же инсайдеров была преобладающей [24, с. 3]. 39 Приватизация привела к возникновению нескольких классов собственников, обозначив проблему разрешения конфликта различных групп собственников (рис. 1.9) [135, с. 43]. Рис* 1.9 Классификация собственников Первый класс юридические и физические лица, так или иначе связанные (аффилированные) с менеджментом предприятия, как правило, стали собственниками в период массовой приватизации. Другой класс собственников стратегические инвесторы, не допускающиеся представителями первого класса к действенному хозяйствованию и находящиеся в более или менее ярко выраженной «оппозиции». Следующий класс собственников портфельные инвесторы, чья роль в управлении компанией часто сводится к спекулятивным операциям на фондовом рынке. Последний класс миноритарные акционеры. Первичное размещение акций приватизированных предприятий, при всех отмеченных ограничениях динамики структуры их капитала, было относитель но кратковременным этапом начального закрепления прав собственности, за которым следовала серия вторичных трансакций, идеальным итогом которых должно было стать появление эффективного собственника. В 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ стала все менее актуальной. Замедление приватизационного процесса было связано со многими объективными и субъективными факторами, наиболее существенным из которых являлось отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов1. Вместе с тем определенная стабилизация в сфере имущественных интересов создала предпосылки для нового этапа враждебного передела собственности. По далеко не полным оценкам в 2001 г. российский рынок слияний и поглощений оценивался в 6 млрд. долл. и в 2002 г. продолжал стремительно расти [109]. Осуществлялась дальнейшая концентрация собственности в ходе жесткой борьбы за контроль с применением различных механизмов и инструментов: использование института доверительного управления; консолидация акций в замкнутых отраслевых, региональных, межотраслевых группах; использование института банкротства; захват лидирующих позиций в советах директоров; эмиссия акций; изменения структуры групп акционеров. Рассмотрим подробнее тенденции формирования структуры собственности и ее перераспределения, определяющей базовый тип конфликта в любой модели корпоративного управления. Структура собственности и ее перераспределение. Перераспределение собственности является эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если итогом такого перераспределения становится эффективность компании на микроуровне, экономический рост в рамках национальной экономики. В условиях российской специфики этот механизм выполняет несколько иные функции, а именно борьбы за контроль над предприятием [72]. Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности было доминирование собственности инсайдеров. И если в начальный период наблюдалось преобладание доли работников в структуре инсайдерской собственности, то к началу 2001 г. принадлежавший менеджерам пакет акций почти сравнялся по величине с пакетом работников, составив соответственно 21,0 и 27,2% (табл. 1.4) [55, с. 103]. 40 1Причиной снижения спроса стало отсутствие интереса к хозяйственным объектам в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных и/или неформальных полюсов корпоративного контроля. |