|
контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если итогом такого перераспределения становится эффективность компании на макроуровне, экономический рост в рамках национальной экономики. В условиях российской специфики этот механизм выполняет несколько иные функции, а именно борьбы за контроль над предприятием. Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности было доминирование собственности инсайдеров. И если в начальный период наблюдалось преобладание доли работников в структуре инсайдерской собственности, то к началу 2001 г. принадлежавший менеджерам пакет акций почти сравнялся по величине с пакетом работников, составив соответственно 21,0 и 27,2% (табл. 1.4) [75, с. 103]. По данным фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА), на момент приватизации только на 15% предприятий хотя бы один акционер владел блокирующим пакетом, в 2000 г. на 33%. В указанный период число предприятий, где контрольным пакетом владеют два-три акционера, возросло в 4 раза, число предприя тий с одним владельцем контрольного пакета в 2 раза [168 с. 340]. Таблица 1.4 39 Распределение акционерной собственности в российской промышленности (по результатам мониторинга «Российского экономического баромет ра», 1995-2001 гг.), % Категории акционеров 1995 г. 1997 г. 1999 г. 2001 г. Инсайлеоы. всего 54.8 52.1 46.2 48.2 Менеджеры П.2 15.1 . 14.7 21.0 : Работники 43.6 37.0 31.5 27.2 Аутсайдеры, всего 35.2 38.8 42.4 39.7 Нефинансовые аутсайдеры. всего 25.9 28.5 32.0 32.4 Сторонние физические лица 10.9 13.9 18,5 21.1 Другие предприятия 15,0 14.7 13.5 11.3 Финансовые аутсайдеры, всего 9.3 10.3 10,4 7.3 Государство 9,1 7.4 7.,0 7.9 Концентрация акционерной собственности в «постдефолтный» период практически не менялась, удерживаясь на очень высокой отметке. По данным исследования, проведенного Standard & Poor's в октябре 2003 г., из 45 крупнейших российских компаний по показателю рыночной капитализации 30 компаний имели контролирующего акционера, а 44 владельцев крупных пакетов акций [23]. |
но кратковременным этапом начального закрепления прав собственности, за которым следовала серия вторичных трансакций, идеальным итогом которых должно было стать появление эффективного собственника. В 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ стала все менее актуальной. Замедление приватизационного процесса было связано со многими объективными и субъективными факторами, наиболее существенным из которых являлось отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов1. Вместе с тем определенная стабилизация в сфере имущественных интересов создала предпосылки для нового этапа враждебного передела собственности. По далеко не полным оценкам в 2001 г. российский рынок слияний и поглощений оценивался в 6 млрд. долл. и в 2002 г. продолжал стремительно расти [109]. Осуществлялась дальнейшая концентрация собственности в ходе жесткой борьбы за контроль с применением различных механизмов и инструментов: использование института доверительного управления; консолидация акций в замкнутых отраслевых, региональных, межотраслевых группах; использование института банкротства; захват лидирующих позиций в советах директоров; эмиссия акций; изменения структуры групп акционеров. Рассмотрим подробнее тенденции формирования структуры собственности и ее перераспределения, определяющей базовый тип конфликта в любой модели корпоративного управления. Структура собственности и ее перераспределение. Перераспределение собственности является эффективным механизмом корпоративного управления и контроля за менеджерами в рамках цивилизованных процедур, если итогом такого перераспределения становится эффективность компании на микроуровне, экономический рост в рамках национальной экономики. В условиях российской специфики этот механизм выполняет несколько иные функции, а именно борьбы за контроль над предприятием [72]. Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности было доминирование собственности инсайдеров. И если в начальный период наблюдалось преобладание доли работников в структуре инсайдерской собственности, то к началу 2001 г. принадлежавший менеджерам пакет акций почти сравнялся по величине с пакетом работников, составив соответственно 21,0 и 27,2% (табл. 1.4) [55, с. 103]. 40 1Причиной снижения спроса стало отсутствие интереса к хозяйственным объектам в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных и/или неформальных полюсов корпоративного контроля. 41 РОССИЙСХАР rocv;■-=i‘CV 2ЕИНАЯ БИБЛИОТЕКА Таблица 1.4 Распределение акционерной собственности в российской промышленности но результатам м ониторинга «Российского эконом ического баром етра», 1995-2001 гг. (в % ) Категории акционеров 1995 г. 1997 г. 1999 г. 2001 г. 2003 г. (оценка) Инсайдеры, всего 54,8 52,1 46,2 48,2 52,8 Менеджеры 11,2 15,1 14,7 21,0 27,7 Работники 43,6 37,0 31,5 27,2 25,1 Аутсайдеры, всею 35,2 38,8 42,4 39,7 35,8 Нефинансовые аутсайдеры, всего 25,9 28,5 32,0 32,4 29,6 Сторонние физические лица 10,9 13,9 18,5 21,1 19,1 Другие предприятия 15,0 14,7 13,5 11,3 10,5 Финансовые аутсайдеры, всего 9,3 10,3 10,4 7,3 6,2 Государство 9Д 7,4 7,1 7,9 6,6 Прочие акционеры 0,9 1,7 4,3 4,2 4,8 60,0 50.0 40.0 30.0 20.0 10,0 0.0 •Инсайдеры -Аутсайдеры •Государство 1995 г. 1997 г. 1999 г. 2001 г. —* 2003 г. Рис. 1.10 Трансформация акционерного капитала по группам собственников Стабилизация суммарной доли внешних акционеров произошла возле отметки 40% (рис. 1.10). В 2001 г. на долю нефинансовых аутсайдеров приходилось 32,4% акционерного капитала промышленных предприятий, тогда как финансовые аутсайдеры располагали лишь 7,3%. 60,0 ■Инсайдеры, всего *Менеджеры ■Работники 50.0 j 40.0 25 30:0 20.0 10,0 0,0 1995 г. 1997 г. 1999 г. 2001 г. 2003 г. Рис. 1.11 Перераспределение акционерного капитала в группе инсайдеров По данным фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА), на момент приватизации только на 15% предприятий хотя бы один акционер владел блокирующим пакетом, в 2000 г. на 33%. В указанный период число предприятий, где контрольным пакетом владеют два-три акционера, возросло в 4 раза, число предприятий с одним владельцем контрольного пакета —в 2 раза [136, с. 340]. Концентрация акционерной собственности в «постдефолтный» период практически не менялась, удерживаясь на очень высокой отметке. По данным исследования, проведенного Standard & Poor’s в октябре 2003 г., из 45 крупнейших российских компаний по показателю рыночной капитализации 30 компаний имели контролирующего акционера, а 44 —владельцев крупных пакетов акций [17]. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности. С теоретической точки зрения данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников. Р. Капелюшников отметил, что «...сложившаяся в российской промышленности конфигурация собственности вполне укладывается в эту закономерность. Концентрация является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Для упрочения своего положения ведущие собственники осуществляют меры по избыточной концентрации акционерного капитала вплоть до 75-80% и более» [54, с. 112]. В России, в отличие от развитой рыночной экономики, права контроля, следовательно, удовлетворение своих интересов можно практически получить, только имея контрольный пакет. Именно поэтому после первичного закрепления прав собственности в российских компаниях началась борьба за абсолютный контроль1. Анализ двух основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированная, инсайдерская, непрозрачная (закрытая). 44 1По оценкам Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в 1996 году борьба за кон* троль завершилась в 25% корпораций, а в начале 1998 года 50%. После финансового кризиса августа 1998 года она вновь обос трилась. |