|
модель «частного предприятия», в которой крупнейший собственник директор, при этом мелкими акционерами могут быть другие менеджеры, рядовые работники, органы власти («предпринимательский тип»). В этой модели высок риск плохого качества менеджмента, а при расширении бизнеса риски несоответствия его новых масштабов стилю и методам управления; модель «коллективной менеджерской собственности», в которой также совмещены функции собственников и управляющих. В подобном «кооперативе менеджеров» группа высших управляющих предприятия концентрирует контрольный пакет акций («групповой тип»). Существенная черта данной модели оглаженный конфликт собственников. Кроме того, уже в краткосрочном периоде наблюдаются и другие риски, связанные с функционированием системы управления: трудности замены менеджера-акционера, проблемы формирования единой управленческой команды из числа акционеров и наемных служащих; модель с концентрированным внешним владением, где внешний собственник распоряжается контрольным пакетом акций, а менеджеры наемный персонал или владельцы небольших пакетов акций (3-5%) («капиталистический тип»). Некоторые риски для предприятия связаны с мотивацией собственника, определяемой интересами его бизнеса в целом. Другие риски связаны с оппортунистическим поведением менеджмента, /(энная модель сформировалась в ходе вторичного перераспределения акционерной собственности; модель с распыленным владением, где контроль фактически принадлежит менеджменту предприятия («коллективный тип»). Для данной модели характерно то, что менеджер (команда менеджеров) обычно является собственником пакета акций средних размеров (5-10%). При этом остальные акции распылены среди мельчайших акционеров инсайдеров и сторонних лиц, частично находятся в виде небольших пакетов у государственных органов, институциональных инвесторов, других собственников. Для этой модели характерно рассогласование структуры собственности и корпоративного контроля, который фактически принадлежит менеджменту, проявляющему оппортунистическое поведение вплоть до вывода активов. Российской практике корпоративного управления присуще отсутствие силы, |
вые работники, органы власти («предпринимательский тип»). В этой модели высок риск плохого качества менеджмента, а при расширении бизнеса риски несоответствия его новых масштабов стилю и методам управления. 2. Модель «коллективной менеджерской собственности», в которой также совмещены функции собственников и управляющих. В подобном «кооперативе менеджеров» группа высших управляющих предприятия концентрирует контрольный пакет акций («групповой тип»). Существенная черта данной модели отлаженный конфликт собственников. Кроме того, уже в краткосрочном периоде наблюдаются и другие риски, связанные с функционированием системы управления: трудности замены менеджера-акционера, проблемы формирования единой управленческой команды из числа акционеров и наемных служащих. 3. Модель с концентрированным внешним владением, где внешний собственник распоряжается контрольным пакетом акций, а менеджеры наемный персонал или владельцы небольших пакетов акций (3-5%) («капиталистический тип»). Некоторые риски для предприятия коренятся в мотивации собственника, определяемой интересами его бизнеса в целом. Другие риски связаны с оппортунистическим поведением менеджмента. Данная модель сформировалась в ходе вторичного перераспределения акционерной собственности. 4. Модель с распыленным владением, где контроль фактически принадлежит менеджменту предприятия («коллективный тип»). Для данной модели характерно то, что менеджер (команда менеджеров) обычно является собственником пакета акций средних размеров (5-10%). При этом остальные акции распылены среди мельчайших акционеров инсайдеров и сторонних лиц, частично находятся в виде небольших пакетов у государственных органов, институциональных инвесторов, других собственников. На первый взгляд подобная модель схожа с типом корпоративного управления, где его эффективность поддерживается, прежде всего, развитым фондовым рынком, «прозрачным» рынком корпоративного контроля. В российских условиях, как выяснилось ранее, говорить о наличии таких рынков пока рано. Именно для этой модели характерно рассогласование структуры собственности и корпоративного контроля, который фактически принадлежит менеджменту, проявляющему оппортунистическое поведение вплоть до вывода активов. Средства, выведенные с предприятия, находят более эффективное приложение в других сферах, поэтому консервация данной модели получает дополнительные стимулы даже в случае производства, имеющего перспективы развития при условии его реструктуризации. 53 |