Проверяемый текст
Ануфриева, Алена Александровна. Корпоративное управление в промышленности : Стратегически ориентированный подход (Диссертация 2005)
[стр. 58]

Набирая такой процент акций, согласно гипотезе, менеджеры «окапываются», падает дисциплина и снижается эффективность их работы [106, с.
478].
Из этого следует вывод, что оптимальную долю менеджеров в капитале фирмы необходимо искать с помощью эмпирических, а не теоретических исследований.
Расставить степень предпочтения в поведении менеджеров, т.е.
преобладании либо гипотезы конвергенции интересов, либо гипотезы «окапывания» в зависимости от размера принадлежащего им пакета акций, ставили своей целью эмпирические исследования.

Они установили, что при доле менеджеров от 0 до 5% рыночная цена корпорации растет, затем с 5 до 25% падает, а потом снова растет.
Эти данные позволили сделать вывод о том, что при росте пакета акций менеджеров с 5% до 25% стремление к «окапыванию» менеджеров преобладает над тенденцией конвергенции интересов.
Начиная с доли пакета акций, равной 25%, положение менеджеров становится настолько уверенным, что далее «окапываться» нет смысла, и начинает преобладать тенденция конвергенции интересов
[9, с.
34].
При условии «справедливого» ведения дел
положение менеджеров в качестве доминирующих акционеров является стимулом, способствующим максимально эффективному упраалению корпорацией.
Новое поколение собственников-менеджеров
Акулов В.Б.
и Рудаков М.Н.
охарактеризовали следующим образом: «...
пока нет весомых оснований для вывода о существенном превосходстве новых руководителей в достижении высоких и стабильных результатов развития предприятий.
Скорее, наоборот, новые менеджеры, сосредоточив свои усилия в сфере обращения, быстро доказали краткосрочность своих управленческих устремлений»
[11, с.
45].
Данные обследования фирм Венгрии и Польши свидетельствуют о том, что фирмы, находящиеся под контролем аутсайдеров, не превосходят фирмы, в которых доминируют инсайдеры [154].
Другие авторы, на примере предприятий Словении, приходят к выводу, что предприятия инсайдерского типа демонстрируют наивысший средний
рсх:т по сравнению с предприятиями, находящимися под конгролем местных аутсайдеров.
В целом эмпирические исследования показывают различные варианты корреляции эффективности менеджмента и доли его участия в управлении в качестве собственника.
В результате большинства исследований основной вывод касательно
[стр. 63]

привело науку к пониманию того, что существует корреляционная связь между силой агентских конфликтов, механизмов, которыми они могут быть разрешены, и долей акционерного капитала корпорации, принадлежащей высшим менеджерам.
Впервые эту проблему исследовали Дженсен и Меклинг.
Результатом их исследования явилось утверждение, что чем больший пакет акций корпорации принадлежит менеджерам, тем ниже уровень агентских конфликтов.
Эта теория получила название «теория конвергенции интересов».
Другие исследования выявили силы, действующие в противоположном направлении.
Чем больший пакет акций корпорации находится у менеджеров, тем труднее осуществить поглощение компании.
Пороговым значением считается пакет равный 30% акций корпорации.
Набирая такой процент акций, согласно гипотезе, менеджеры «окапываются», падает дисциплина и снижается эффективность их работы
[81, с.
478].
Из этого следует вывод, что оптимальную долю менеджеров в капитале фирмы необходимо искать с помощью эмпирических, а не теоретических исследований.
Расставить степень предпочтения в поведении менеджеров, т.е.
преобладании либо гипотезы конвергенции интересов, либо гипотезы окапывания в зависимости от размера принадлежащего им пакета акций, ставили своей целью эмпирические исследования
Р.
Морка, А.
Шлейфера, и Р.
Вишны.
Они установили, что при доле менеджеров от 0 до 5% рыночная цена корпорации растет, затем с 5 до 25% падает, а потом снова растет.
Эти данные позволили сделать вывод о том, что при росте пакета акций менеджеров с 5% до 25% стремление к «окапыванию» менеджеров преобладает над тенденцией конвергенции интересов.
Начиная с доли пакета акций, равной 25%, положение менеджеров становится настолько уверенным, что далее «окапываться» нет смысла, и начинает преобладать тенденция конвергенции интересов
[7, с.
34].
При условии «справедливого» ведения дел
(что не было характерно для российских компаний вплоть до 2002 г.) положение менеджеров в качестве доминирующих акционеров является стимулом, способствующим максимально эффективному управлению корпорацией.
Акулов В.Б.
и Рудаков М.Н.
новое поколение собственников-менеджеров
охарактеризовали следующим образом: «...
пока нет весомых оснований для вывода о существенном превосходстве новых руководителей в достижении высоких и стабильных результатов развития предприятий.
Скорее, наоборот, новые менеджеры, сосредоточив свои усилия в сфере обращения, быстро доказали краткосрочность своих управленческих устремлений»
[9, с.
45].


[стр.,64]

Данные обследования фирм Венгрии и Польши свидетельствуют о том, что фирмы, находящиеся под контролем аутсайдеров, не превосходят фирмы, в которых доминируют инсайдеры [118].
Другие авторы, на примере предприятий Словении, приходят к выводу, что предприятия инсайдерского типа демонстрируют наивысший средний
рост по сравнению с предприятиями, находящимися под контролем местных аутсайдеров.
В целом эмпирические исследования показывают различные варианты корреляции эффективности менеджмента и доли его участия в управлении в качестве собственника.
В результате большинства исследований основной вывод касательно
взаимосвязи «собственность преобразования» состоит в том, что различия в преобразовании между предприятиями инсайдерского и аутсайдерского типа минимальны.
Видимо, последнее можно объяснить самодостаточностью предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) часто ведет к переключению финансовых потоков на другие структуры.
Неоднозначность трактовки эффективности внешних и внутренних собственников убедительно продемонстрировали результаты опроса, проведенного исследователями МАЦ и ИСАРП [168].
По мнению респондентов, понятию «эффективный собственник» не соответствует в полной мере ни инсайдеры, ни аутсайдеры.
Вместе с тем, по оценке исследователей, для успешного функционирования и развития предприятий внешний собственник все-таки предпочтительней, поскольку аутсайдерская собственность позволяет решать самые насущные проблемы российских предприятий —обеспечение качественного менеджмента и доступ к финансовым ресурсам.
Некоторые зарубежные исследователи вообще не обнаружили зависимости между распределением титулов собственности и реструктуризацией предприятий, несмотря на использование большого числа различных приемов анализа [7, с.
41].
Результаты, полученные при исследовании влияния контроля на интегральный показатель адаптации к изменению характера хозяйствования, показали отсутствие различий между моделью доминирования внешних акционеров и моделью инсайдерского контроля [98, с.
118].
Если принять во внимание реальную организацию структуры собственности (контроля) и финансовых потоков многих крупных компаний России, то практически все исходные данные для эмпирических исследований как по линии собственности (и менеджеров,

[Back]