|
взаимосвязи «собственность преобразования» состоит в том, что различия в преобразовании между предприятиями инсайдерского и аутсайдерского типа минимальны. Видимо, последнее можно объяснить самодостаточностью предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) часто ведет к переключению финансовых потоков на другие структуры. Некоторые зарубежные исследователи вообще не обнаружили зависимости между распределением титулов собственности и реструктуризацией предприятий, несмотря на использование большого числа различных приемов анализа [9, с. 41]. Результаты, полученные при исследовании влияния контроля на интегральный показатель адаптации к изменению характера хозяйствования, показали отсутствие различий между моделью доминирования внешних акционеров и моделью инсайдерского контроля [131, с. 118]. Если принять во внимание реальную организацию структуры собственности (контроля) и финансовых потоков многих крупных компаний России, то практически все исходные данные для эмпирических исследований как по линии собственности (и менеджеров, и аутсайдеров), так и по линии финансовых показателей деятельности предприятий могуг быть подвергнуты сомнению. Таким образом, влияние структуры собственности на результаты деятельности предприятий проявляется через концентрацию собственности как решающего фактора успешной, адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования. Корреляция же типов собственников с эффективностью показывает либо различные результаты, либо схожие данные, но при уточнении степени концентрации определенного собственника, либо вообще отсутствует. По мнению автора, положительное влияние концентрации можно обеспечить только в результате баланса между преимуществами мониторинга, осуществляемого крупными внешними собственниками, и выгодами от предоставления менеджерам некоторой свободы действий при распыленной структуре собственности. Решения жестко контролирующего менеджеров или участвующего в управлении собственника не всегда могут быть эффективнее тех решений, которые инициируются менеджментом, в реальности владеющим большей информацией и 59 |
Данные обследования фирм Венгрии и Польши свидетельствуют о том, что фирмы, находящиеся под контролем аутсайдеров, не превосходят фирмы, в которых доминируют инсайдеры [118]. Другие авторы, на примере предприятий Словении, приходят к выводу, что предприятия инсайдерского типа демонстрируют наивысший средний рост по сравнению с предприятиями, находящимися под контролем местных аутсайдеров. В целом эмпирические исследования показывают различные варианты корреляции эффективности менеджмента и доли его участия в управлении в качестве собственника. В результате большинства исследований основной вывод касательно взаимосвязи «собственность преобразования» состоит в том, что различия в преобразовании между предприятиями инсайдерского и аутсайдерского типа минимальны. Видимо, последнее можно объяснить самодостаточностью предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) часто ведет к переключению финансовых потоков на другие структуры. Неоднозначность трактовки эффективности внешних и внутренних собственников убедительно продемонстрировали результаты опроса, проведенного исследователями МАЦ и ИСАРП [168]. По мнению респондентов, понятию «эффективный собственник» не соответствует в полной мере ни инсайдеры, ни аутсайдеры. Вместе с тем, по оценке исследователей, для успешного функционирования и развития предприятий внешний собственник все-таки предпочтительней, поскольку аутсайдерская собственность позволяет решать самые насущные проблемы российских предприятий —обеспечение качественного менеджмента и доступ к финансовым ресурсам. Некоторые зарубежные исследователи вообще не обнаружили зависимости между распределением титулов собственности и реструктуризацией предприятий, несмотря на использование большого числа различных приемов анализа [7, с. 41]. Результаты, полученные при исследовании влияния контроля на интегральный показатель адаптации к изменению характера хозяйствования, показали отсутствие различий между моделью доминирования внешних акционеров и моделью инсайдерского контроля [98, с. 118]. Если принять во внимание реальную организацию структуры собственности (контроля) и финансовых потоков многих крупных компаний России, то практически все исходные данные для эмпирических исследований как по линии собственности (и менеджеров, и аутсайдеров), так и по линии финансовых показателей деятельности предприятий могут быть подвергнуты сомнению. По нашему мнению, преимущественно нынешнее положение различных предприятий с доминированием тех или иных групп собственников во многом объясняется не эффективностью (или неэффективностью) владельцев и их мотивами к повышению результатов хозяйствования, а инерционным развитием предприятий, принадлежащим разным отраслям, демонстрирующим высокие или низкие темпы развития еще до передела собственности. Таким образом, влияние структуры собственности на результаты деятельности предприятий проявляется через концентрацию собственности как решающего фактора успешной адаптации предприятий к новым условиям хозяйствования. Корреляция же типов собственников с эффективностью показывает либо различные результаты, либо схожие данные, но при уточнении степени концентрации определенного собственника, либо вообще отсутствует. Муравьев А. и Савулькин J1. отмечают, что «...ключевым фактором реструктуризации предприятий служит наличие действенного контроля вне зависимости от его субъекта» (курсив А. А.) [98]. По мнению автора, положительное влияние концентрации можно обеспечить только в результате баланса между преимуществами мониторинга, осуществляемого крупными внешними собственниками, и выгодами от предоставления менеджерам некоторой свободы действий при распыленной структуре собственности. Решения жестко контролирующего менеджеров или участвующего в управлении собственника не всегда могут быть эффективнее тех решений, которые инициируются менеджментом, в реальности владеющим большей информацией и профессионализмом в вопросах деятельности компании. Неоптимальная, с точки зрения влияния на результаты деятельности компаний, конфигурация собственности должна компенсироваться оптимальным распределением контроля в процессе принятия оперативных и стратегических решений. В тоже время бесконтрольность менеджеров, являющаяся следствием инсайдерского контроля, позволяет выдвигать на первый план личные интересы, а не интересы предприятия. Преодолеть эту проблему могут следующие факторы: изменение мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за действиями инсайдеров, управляющих компаниями. |