Проверяемый текст
Ануфриева, Алена Александровна. Корпоративное управление в промышленности : Стратегически ориентированный подход (Диссертация 2005)
[стр. 62]

контроль в российских приватизированных компаниях имеют перспективы относительно длительного существования.
Такая модель должна реализовать и исчерпать свой внутренний потенциал, прежде чем определятся дальнейшие тенденции развития.
Для передачи управления (или контроля) наемным менеджерам должны быть созданы соответствующие условия.
Пока такая передача нереалистична, так как полное отчуждение в России невозможно даже с психологической точки зрения.
Цепочка преобразований, начавшихся с акционирования госпредприятий, должна завершаться приватизацией на качественно иной основе, но пока задержалась на первых стадиях.
На этих стадиях должны быть урегулированы вопросы взаимодействия и согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений.
В конечном итоге разделение контроля и собственности необходимо, чтобы бизнес стал объектом гражданского оборота, иначе срок существования бизнеса будет отожествляться со сроком активной деятельности самих собственников.

Можно сослаться на идею «треугольника собственности», смысл которой в том, что успешное функционирование предприятия возможно в случае поддержания отношений между собственниками трех типов менеджментом предприятия, стратегическим партнером, специализирующимся на финансовых или торговых операциях, региональными властями.
Ни один из собственников участников такой коалиции не доминирует над остальными, но каждый приносит с собой ресурс необходимый для развития предприятия.

Решение проблем корпоративного управления в России, ориентированного на
гармонизацию интересов различных сторон бизнес-системы должно исходить из признания того, что инсайдеры выступают ключевой фигурой корпоративных процессов.
Поэтому целевые установки, мотивы и профессиональные характеристики именно этой категории собственников должны определять переход российских предприятий к долгосрочном}' развитию.
Такой подход предполагает определение реальных интересов доминирующих
собственников-меиеджеров и выявление механизмов реализации этих интересов в рамках сложившихся на практике типов корпоративного управления.
Правомерность гипотезы о позитивном влиянии концентрации собственности и контроля на развитие бизнеса в переходных экономиках подтверждает тот факт,
[стр. 67]

В случае компаний, имеющих сконцентрированный акционерный капитал, у основного собственника возникает дилемма инсайдерского контроля: либо сохранять сконцентрированный контроль и расти низкими темпами; либо расти быстрыми темпами, но утратить сконцентрированный контроль.
В первом случае, особенно на быстрорастущих рынках, компания может утратить лидирующее положение в отрасли из-за отставания в росте и, в конце концов, утратить конкурентоспособность.
В этом случае менеджмент, будучи не готовым привлекать новые ресурсы в обмен на долю собственности, становится пределом развития предприятия.
Поэтому объединение в одном лице менеджера и собственника на первом этапе стабилизации превратится в жесткую рамку, не позволяющую предприятию развиваться в перспективе.
Во втором случае должна существовать не только соответствующая система корпоративного управления внутри компании, но и внешняя среда, в которой компания может оставаться эффективной без концентрации контроля.
В сложившихся условиях инсайдерская структура собственности и внутренний контроль в российских приватизированных компаниях имеют перспективы относительно длительного существования.
Такая модель должна реализовать и исчерпать свой внутренний потенциал, прежде чем определятся дальнейшие тенденции развития.
Для передачи управления (или контроля) наемным менеджерам должны быть созданы соответствующие условия.
Пока такая передача нереалистична, так как полное отчуждение в России невозможно даже с психологической точки зрения.
Цепочка преобразований, начавшихся с акционирования госпредприятий, должна завершаться приватизацией на качественно иной основе, но пока задержалась на первых стадиях.
На этих стадиях должны быть урегулированы вопросы взаимодействия и согласования интересов ключевых участников корпоративных отношений7.
В конечном итоге разделение контроля и собственности необходимо, чтобы бизнес стал объектом гражданского оборота, иначе срок существования бизнеса будет отожествляться со сроком активной деятельности самих собственников.

Здесь уместно сослаться на идею «треугольника собственности», выдвинутую известным исследователем российских интегрированных бизнес-групп (ИБГ) Я.Ш.
Иаппэ.
Смысл ее в том, что успешное функционирование предприятия возможно в случае поддержания отношений между собственниками трех типов менеджментом предприятия, стратегическим партнером, специализирующимся на финансовых или торговых операциях, региональными властями.
Ни один из собственников —участников такой коалиции не доминирует над остальными, но каждый приносит с собой ресурс необходимый для развития предприятия.


[стр.,68]

Решение проблем корпоративного управления в России, ориентированного на гармонизацию интересов различных сторон бизнес-системы должно исходить из признания того, что инсайдеры выступают ключевой фигурой корпоративных процессов.
Поэтому целевые установки, мотивы и профессиональные характеристики именно этой категории собственников должны определять переход российских предприятий к долгосрочному развитию.
Такой подход предполагает определение реальных интересов доминирующих
собственников-менеджеров и выявление механизмов реализации этих интересов в рамках сложившихся на практике типов корпоративного управления.
Правомерность гипотезы о позитивном влиянии концентрации собственности и контроля на развитие бизнеса в переходных экономиках подтверждает тот факт,
что консолидация собственности сопровождается удлинением горизонта планирования и ростом инвестиционной активности.
В начальный период преобразований в сфере отношений собственности большая часть пакетов акций, сконцентрированная у относительно крупных держателей, не была предназначена для долгосрочного управления предприятиями и, следовательно, не являлась стимулом для инвестиций, связанных с их реконструкцией и развитием.
В условиях отсутствия необходимого правового пространства и неопределенности внешней среды абсолютное большинство управляющих не ставило цели повышения эффективности компаний, а просто присваивало полученные в распоряжение ценности.
Однако по мере концентрации собственности и контроля интересы и мотивация инсайдеров объективно менялись.
Сегодня многие из них, контролируя бизнес, заинтересованы в повышении его эффективности и формировании соответствующей корпоративной стратегии.
Такие направления, как освоение новой продукции, выход на новые рынки, внедрение новых технологий, стали свидетельствовать о наличии мотивации к реализации долгосрочных приоритетов компаний.
Бизнес стал осознавать, что он обладает собственностью (а не только контролем над текущими финансовыми потоками) и при «близорукой» политике, ориентированной на вывод активов, можно ее потерять.
Как отметил Б.Г.
Клейнер, «место «рентодержателей» в скором времени будет занято либо эффективными менеджерами, либо эффективными собственниками, что уже можно наблюдать на некоторых российских предприятиях» [67, с.
19].
В целом возникают основания говорить о переходе в поведении инсайдеров от модели систематического вывода активов к созданию условий для разви

[стр.,72]

проблему бесконтрольности «инсайдеров» могут изменение мотивации собственников-менеджеров и организация независимого контроля за их управленческой деятельностью.
4.
Решение проблем корпоративного управления в России, ориентированного на
гармонизации интересов различных сторон бизнес-системы, должно исходить из признания того, что инсайдеры выступают ключевой фигурой корпоративных процессов.
Следовательно, целевые установки и профессиональные характеристики именно этой категории собственников, а также адекватность сложившейся системы управления интересам внешней и внутренней среды должны обеспечить переход российских предприятий к долгосрочному развитию.
5.
Функционирование «инсайдерской» системы связано с отсутствием действенных внешних механизмов корпоративного контроля, что сделало приоритетным создание экономического механизма согласования и защиты интересов инвесторов путем совершенствования внутренних механизмов корпоративного управления, таких как деятельность совета директоров и система принятия решений и мотивации.
В общем виде, совершенствование корпоративного управления должно проводиться в следующих направлениях: * создание эффективной системы корпоративного управления за счет преобразования внутренних механизмов корпоративного контроля; ■ переход от традиционных принципов «адаптация, контроль» к новым принципам управления —«развитие, сотрудничество»; ■ оптимальное распределение предпринимательской деятельности в системе «собственник менеджер»; ■ совершенствование использования измерителей эффективности корпоративного менеджмента.
Это обусловливает формирование стратегически ориентированной системы корпоративного управления, взамен сбалансированной, присущей англоамериканской модели корпоративного управления, под которую и выстраивается национальное корпоративное законодательство.
Рассмотренные автором теоретические подходы к проблеме корпоративного управления и анализ практических аспектов переходных процессов в российской экономике позволили сделать следующие выводы:

[Back]