|
Президента РФ «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материальнотехническому обеспечению агропромышленного комплекса». Но к этому времени по схемам, регламентированным программой, уже было приватизировано 80-90% таких предприятий. Отрицательные последствия приватизации были изначально обусловлены идейной, концептуальной неподготовленностью реформ, спонтанным характером и ошибочностью целого ряда принимаемых решений и методологических схем, включая решения по фундаментальным принципам перехода к рыночной экономике, а именно : по принципам обеспечения, многообразия форм собственности и хозяйствования . К таким решениям в первую очередь следует отнести подходы к разгосударствлению и приватизации предприятий АПК по производственно-техническому обслуживанию и переработке сельскохозяйственной продукции. Это были общие, унифицированные для всех секторов и отраслей промышленности и сельского хозяйства подходы к акционированию предприятий . В настоящее время среди экономистов-аграрников, как ученых, так и практиков, нет разногласий в оценке последствий приватизации перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК посредством их акционирования. Практически все специалисты, не склонные к субъективизму, полагают, что акционирование перерабатывающих и обслуживающих предприятий крайне негативно повлияло на их экономическую интегрированность с сельскими товаропроизводителями. Они сходятся во мнении, что акционирование вопреки ожиданиям его инициаторов не только не ослабило, но, наоборот, усилило монопольное |
усиливала монополизм предприятий и организаций сельскохозяйственного машиностроения, сферы переработки и агросервиса, которая через три года была скорректирована Указом Президента РФ "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материальнотехническому обеспечению агропромышленного комплекса". Но к этому времени по схемам, регламентированным программой, уже было приватизировано 80-90% таких предприятий. В ряду новейших непоследовательных решений можно назвать введение в действие и отмену (хорошо, что оперативно) нового порядка взимания подоходного налога с физических лиц. Это решение, несмотря на предельно ясную его антисоциальную направленность и вредность с точки зрения экономических последствий, тем не менее было принято и не в начале, а на шестом году реформ, когда уже достаточно определенно наметились наиболее рациональные их направления, что целесообразно и что недопустимо предпринимать. Возвращаясь к вопросу приватизации предприятий агросервиса, отметим, что что ее отрицательные последствия были изначально обусловлены идейной, концептуальной неподготовленностью реформ, спонтанным характером и ошибочностью целого ряда принимаемых решений и методологических схем, включая решения по фундаментальным принципам перехода к рыночной экономике, а именно: по принципам обеспечения многообразия форм собственности и хозяйствования. К таким решениям в первую очередь следует отнести подходы к разго сударствлению и приватизации предприятий АПК по производственно-техническому обслуживанию и переработке сельскохозяйственной продукции. Это были общие, унифицированные для всех секторов и отраслей промышленности и сельского хозяйства подходы к акционированию предприятий. Чтобы не отправлять читателя к первоисточнику [4], напомним коротко суть обязательных к исполнению схем акционирования. Речь могла идти лишь о выборе одного из трех вариантов. Первый вариант предполагал, что 25% акций распределяются среди членов трудового коллектива безвозмездно в виде привилегированных акций, а 10% уставного капитала в виде обыкновенных акций со скидкой 30% их стоимости и рассрочкой до 3-х лет при первоначальной выплате не менее 15% минимальной их стоимости. Должностным лицам администрации (руководитель, его заместители, главный инженер, главный бухгалтер) на условиях заключенных с ними контрактов предоставлялось преимущественное право (опцион) на приобретение обыкновенных акций по номинальной стоимости. Остальные акции передавались в ({зонд имущества. Как видно, при акционировании предприятия по первому варианту государство оставляло в своей собственности контрольный пакет акций и имело право продавать их по рыночному курсу. Второй вариант предоставлял членам трудового коллектива право приобрести до 51% обыкновенных акций по номинальной стоимости. Безвозмездная передача и продажа акций на льготных условиях не разрешалась. Как видно, при акцио 105 нировании предприятия по этой схеме его коллектив получал возможность выкупить контрольный пакет акций. Третий вариант предоставлял группе работников предприятия преимущественное право на приобретение 20% обыкновенных акций из фонда имущества, если они возьмут на себя ответственность осуществить приватизацию и недопустить банкротства предприятия в течение года и заключат на этот срок соответствующий договор. Если эти обязательства будут выполнены, то по истечение срока договора заключившие его работники получают право приобрести еще 20% обыкновенных акций с тридцатипроцентной скидкой и рассрочкой оплаты на три года Сейчас среди экономистов-аграрников, как ученых, так и практиков, нет разногласий в оценке последствий приватизации перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК посредством их акционирования. Практически все специалисты, не склонные к субъективизму, не ангажированные главными разработчиками унифицированной, "железобетонной" концепции и механизма акционирования полагают, что акционирование перерабатывающих и обслуживающих предприятий крайне негативно повлияло на их экономическую интегрированность с сельскими товаропроизводителями. Они сходятся во мнении, что акционирование вопреки ожиданиям его инициаторов не только не ослабило, но, наоборот, усилило монопольное положение предприятий материально-технического снабжения и ремонтно-технического обслуживания, |