|
положение предприятий материально-технического снабжения, равно, как и предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности. И у нас нет оснований для иной точки зрения . Усиление монопольного положения приватизированных агросервисных предприятий обусловлено тем, что ни сельхозтоваропроизводители, ни местные органы государственного управления АПК не имеют возможности контролировать и направлять их деятельность сообразно потребностям сельскохозяйственного производства. Действительно , в целом в АПК страны 81 % снабженческих предприятий акционировано с сохранением за собой контрольного пакета акций (таб.1) В 1997 году сельские товаропроизводители имели акции только 49% агросервисных предприятий, в том числе 36 % строительных организаций , 46 % автотранспортных и агрохимических, 55 % ремонтно-технических , 59 % снабженческих предприятий . Причем они бьиш владельцами контрольного пакета акций только 12% снабженческих и 9 % ремонтно-технических предприятий. Схемы акционирования, равно как и принятые в последнее время нормативноправовые акты, нацеленные на передел акций, кардинально не решают проблему усиления экономической интегрированности обслуживающих и перерабатывающих предприятий с сельскими товаропроизводителями, эквивалентного обмена и распределения . Опрос руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий позволил установить причины этого . Главные из них заключаются в том, что сельские товаропроизводители мелкие держатели акций рассредоточены на большой территории, их интересы в отношениях с агросервисными предприятиями не всегда и не во всем совпадают . 32 |
равно как и предприятий перерабтывающей и пищевой промышленности. И у нас нет оснований для иной точки зрения. Усиление монопольного положения приватизированных агросервисных предприятий обусловлено тем, что ни сельхозтоваропроизводители, ни местные органы государственного управления АПК не имеют возможности контролировать и направлять их деятельность сообразно потребностям сельскохозяйственного производства. Действительно, в целом в АПК страны 81% снабженческих и 71% ремонтно-технических предприятий акционировано по второму варианту, то есть с сохранением за собой контрольного пакета акций (табл. 2.8.). Но и акции этих предприятий, которые подлежат распространению среди сельских товаропроизводителей, по разным причинам не доходят до большинства из них. В начале 1996 года сельские товаропроизводители имели акции только 49% агросервисных предприятий, в том числе 36% строительных организаций, 46% автотранспортных и агрохимических, 55% ремонтно-технических, 59% снабженческих предприятий. Причем они были владельцами контрольного пакета акций только 12% снабженческих и 9% ремонтно-технических предприятий. Аналогичное положение сложилось и в Кабардино-Балкарии. Однако не только вторая, но и другие схемы акционирования, равно как и принятые в последнее время нормативно-правовые акты, нацеленные на передел акций, кардинально не решают проблему усиления экономической интегрированности обслуживающих и перерабатывающих предприятий с сельскими товаропроизводителями, эквивалентного обмена и распределения. Опрос руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий и глав фермерских хозяйств Кабардино-Балкарии, выполненный под руководством и при непосредственном участии автора, позволил установить причины этого. Главные из них заключаются в том, сельские товаропроизводители мелкие держатели акций рассредоточены на большой территории, их интересы в отношениях с агросервисными предприятиями не всегда и не во всем совпадают. В том числе и в связи с разными возможностями выполнять собственными силами ремонтно-технические, агрохимические, транспортные, другие вспомогательные работы. Поэтому трудно обеспечить большинство и единство мнений сельских товаропроизводителей-акционеров на общих собраниях АО. Действуют и другие причины, например, малая заинтересованность в дивидендах агросервисных предприятий, поскольку, если они и будут начисляться, то лишь в отдаленной перспективе. Сейчас же, когда снабженческие и ремонтнотехнические предприятия убыточны или малорентабельны, когда исключительно остро стоит вопрос об их техническом перевооружении, замене изношенного и морально устаревшего технологического оборудования, возможность выплаты дивидендов акционерам вовсе отсутствует. В работе {73] обращается внимание еще на одну особенность дивидендов агросервисных предприятий: с позиций акционеров сельских товаропроизводителей дивиденды такого предприятий не что иное, как часть их собственных средств, истраченных на оплату ресурсов и услуг. Иными словами, на |