|
Действуют и другие причины, например, малая заинтересованность в дивидендах агросервисных предприятий, поскольку, если они и будут начисляться, то лишь в отдаленной перспективе. Сейчас же, когда снабженческие предприятия убыточны или малорентабельны, когда исключительно остро стоит вопрос об их техническом перевооружении, возможность выплаты дивидендов акционерам вовсе отсутствует . В работе КормаковА Л.Ф. (47) обращается внимание еще на одну особенность дивидендов агросервисных предприятий: с позиций акционеров сельских товаропроизводителей дивиденды таких предприятий не что иное, как часть их собственных средств, истраченных на оплату ресурсов и услуг. Можно сделать вывод, что реализованные в сфере агросервиса модели акционирования не обеспечивают сближения экономических интересов поставщиков и потребителей ресурсов, эквивалентных обменно-распределительных отношений. Наоборот, эти модели усиливают противоречия и оказывают негативное воздействие на конечные результаты и эффективность ельскохозяйственного производства и агропромышленной воспроизводственной системы в целом. Видимо не случайно акционерные общества в сфере агросервиса в мировой практике встречаются крайне редко. Выход видится в преимущественном распространении иных организационно-правовых форм экономической интеграции производителей , поставщиков и потребителей материально-технических ресурсов и ремонтнотехнических услуг. Задача заключается в выборе таких организационноправовых форм их объединения, которые в наибольшей степени соответствуют производственным и региональным особенностям сельского хозяйства и отвечают конечным целям функционирования АПК. 34 |
распределения. Опрос руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий и глав фермерских хозяйств Кабардино-Балкарии, выполненный под руководством и при непосредственном участии автора, позволил установить причины этого. Главные из них заключаются в том, сельские товаропроизводители мелкие держатели акций рассредоточены на большой территории, их интересы в отношениях с агросервисными предприятиями не всегда и не во всем совпадают. В том числе и в связи с разными возможностями выполнять собственными силами ремонтно-технические, агрохимические, транспортные, другие вспомогательные работы. Поэтому трудно обеспечить большинство и единство мнений сельских товаропроизводителей-акционеров на общих собраниях АО. Действуют и другие причины, например, малая заинтересованность в дивидендах агросервисных предприятий, поскольку, если они и будут начисляться, то лишь в отдаленной перспективе. Сейчас же, когда снабженческие и ремонтнотехнические предприятия убыточны или малорентабельны, когда исключительно остро стоит вопрос об их техническом перевооружении, замене изношенного и морально устаревшего технологического оборудования, возможность выплаты дивидендов акционерам вовсе отсутствует. В работе {73] обращается внимание еще на одну особенность дивидендов агросервисных предприятий: с позиций акционеров сельских товаропроизводителей дивиденды такого предприятий не что иное, как часть их собственных средств, истраченных на оплату ресурсов и услуг. Иными словами, на величину дивиденда (очень небольшую) уменьшается норма собственой прибыли агросервисного предприятия, закладываемая в цену (тариф) приобретенных ресурсов (оказанных услуг). Следует также подчеркнуть, что решение о вторичной эмиссии акций перерабатывающих и агросервисных предприятий с передачей их сельским товаропроизводителям практически не реализуется. Например, в Кабардино-Балкарии ни одно снабженческое и ремонтно-техническое предприятие не намерено проводить подобную работу. Приводится достаточно веский аргумент: имущество предприятия, оцененное в акциях, является по закону собственностью коллектива, и только с его согласия оно может быть передано или продано сторонним юридическим или физическим лицам. Таким образом, можно сделать вывод, что реализованные в сфере агросервиса модели акционирования не обеспечивают сближения экономических интересов поставщиков и потребителей ресурсов и услуг, эквивалентных обменнораспределительных отношений. Наоборот, эти модели усиливают противоречия и оказывают негативное воздействие на конечные результаты и эффективность сельскохозяйственного производства и агропромышленной воспроизводственной системы в целом. Видимо не случайно акционерные общества в сфере агросервиса в мировой практике встречаются крайне редко. Выход видится в преимущественном распространении иных организационно-правовых форм экономической интеграции производителей, поставщиков и потребителей матери п о ально-технических ресурсов и ремонтно-технических услуг. Задача заключается в выборе таких организационно-правовых форм их объединения, которые в наибольшей степени соответствуют производственным и региональным особенностям сельского хозяйства и отвечают конечным целям функционирования АПК. Но поскольку АО уже широко распространены в АПК, необходима разработка направлений, путей, правовых и организационно-экономических мер по их преобразованию, отвечающему интересам сельских товаропроизводителейакционеров и конечным целям АПК. Итак, можно констатировать, что стартовые условия вхождения системы МТО АПК в рыночные отношения имели следующие характерные черты. 1. К началу рыночных преобразований ресурсообеспечивающая подсистема системы МТО АПК отличалась достаточно высоким уровнем развития производительных сил. Практически в каждом районном и областном (республиканском) центре имелись крупные предприятия материально-технического снабжения и ремонтно-технического обслуживания. Они были оснащены относительно современным (по нашим меркам) и вполне работоспособным технологическим оборудованием и укомплектованы квалифицированными рабочими. Однако управленческие кадры в абсолютном большинстве не владели навыками работы в условиях рынка, были незнакомы с организацией и технологией современного менеджмента и маркетинга, да и в психологическом плане не были готовы к работе по-новому. Многие руководители и специалисты снабжение |