43 порождать кризисы, о том, что такая экономика не саморегулирующаяся и никакие усилия государства не смогут предотвратить этот процесс. По Марксу два фактора предопределяют неизбежный конец экономики рыночного типа. Первый её эксплуататорский характер, разделение общества на небольшой класс магнатов капиталистов и огромный по численности класс лишенных собственности рабочих . * Но концепция жестко детерминированной обреченности капитализма логично приводила к выводу о целесообразности ускорить процесс разрушения этой системы . Предлагался , как показал ход истории , весьма неконструктивный способ пролетарская революция . Именно этот момент придал классово-агрессивный характер безусловно прогрессивному в целом экономическому учению Маркса. * Безусловная заслуга Маркса заключается в том, что он в отличии от Смита увидел, что рыночному хозяйству органически присущи внутренние противоречия, раскрыл их причины и механизм действия . Но поскольку Маркс считал рыночную экономику обреченной и видел только один способ ускоренного перевода её в более лучшее состояниепролетарскую революцию, он, как можно предположить , не счел нужным разрабатывать д эволюционный механизм разрешения противоречий , в том числе с помощью государственного регулирования . Заслуга первоначальной разработки этой проблемы принадлежит Дж.М. Кейнсу, который в отличии от Маркса, бывшего «интеллектуальным пророком саморазрушения капиталистической системы» был «инженером капитализма , поддающегося ремонту » Хейлбронер Р., * ТуроуЛ. (118). Кейнс, как и Маркс считал, что рыночное хозяйство не способно к самокоррекции для поддержания роста . Но он полагал, что в связи с этим роль регулятора должно взять на себя государство, по крайней мере |
является источником прибыли собственников средств производства (капитали-стов). Это послужило отправной посылкой концепции о родовом свойстве рыночной экономики периодически порождать кризисы, о том, что такая экономика не саморегулирующаяся, а саморазрушающаяся и никакие усилия государства не смогут предотвратить этот процесс. По Марксу два фактора предопределяют неизбежный конец экономики рыночного типа. Первый ее эксплуататорский характер, разделение общества на небольшой класс магнатов-капиталистов и огромный по численности класс лишенных собственности рабочих. Но концепция жестко детерминированной обреченности капитализма логично приводила к выводу о целесообразности ускорить процесс разрушения этой системы. Предлагался, как показал ход истории, весьма неконструктивный способ: пролетарская революция. Именно этот момент придал классово-агрессивный характер безусловно прогрессивному в целом экономическому учению Маркса. Мы не считаем себя вправе и это не входит в задачу данного исследования анализировать, какие предвидения Маркса подтвердились и не подтвердились в ходе исторического развития мирового сообщества, реализация каких положений способствовала и, наоборот, препятствовала социальному и экономическому прогрессу в отдельных странах и в мире в целом. Отметим только, что безусловная заслуга Маркса заключается в том, что он в отличие от Смита увидел, что рыночному хозяйству органически присущи внутренние противоречия, раскрыл их причины и механизм действия. Но по скольку Маркс считал рыночную экономику обреченной и видел только один способ ускоренного перевода ее в более лучшее состояние пролетарскую революцию, он, как можно предположить, не счел нужным разрабатывать эволюционный механизм разрешения противоречий, в том числе с помощью государственного регулирования. Заслуга первоначальной разработки этой проблемы принадлежит Дж.М.Кейнсу [37], который в отличие от Маркса, бывшего "интеллектуальным пророком саморазрушения капиталистической системы", был "инженером капитализма, поддающегося ремонту" [128 с. 41]. Кейнс, как и Маркс считал, что рыночное хозяйство не способно к самокоррекции для поддержания роста. Но он полагал, что в связи с этим роль регулятора должно взять на себя государство, по крайней мере тогда, когда экономика находится в состоянии сильной депрессии, когда предприниматели не желают осуществлять капиталовложения из-за хгулевой или даже отрицательной их эффективности, или из-за того, что эффект может быть получен лишь в отдаленном будущем и малой степени его вероятности. В такой ситуации главным средством оживления экономики, вывода ее из кризиса являются считал Кейнс правительственные расходы. В контексте настоящего исследования нет необходимости оценивать справедливость этой идеи, предложенных Кейнсом методов государственного воздействия на экономику. Отметим только, что он придавал государству решающее значение в ее регулировании, особенно в период депресссии. Что |