|
тогда, когда экономика находится в состоянии сильной депрессии, когда предприниматели не желают осуществлять капиталовложения из-за нулевой или даже отрицательной их эффективности, или из-за того, что эффект может быть получен лишь в отдаленном будущем и малой степени его вероятности . В такой ситуации главным средством оживления экономики, вывода её из кризиса являются считал Кейнс правительственные расходы. Кейнс придавал государству решающее значение в её регулировании, особенно в период депрессии. Это подтвердил на практике профессор Эрхард министр народного хозяйства ФРГ в 1949-1963 гг. , в 1963-1966 гг. её канцлер . Именно как министр государственный деятель высшего ранга, непосредственно отвечающий за состояние экономики страны, он в течении всего лишь десятилетия воплотил в жизнь свои идеи концепции и стратегию вывода национального хозяйства из глубочайшего кризиса, послевоенной разрухи и построения социальной рыночной экономики, как альтернативы «принудительно направляемому хозяйству». Было доказано не только теоретически, но и практически, что наиболее жизнеспособна ни чисто рыночная, ни «принудительно направляемая экономика», а экономика смешанного типа, в которой государство, правительство играет решающую роль в регулировании рыночных механизмов . Государственное регулирование может осуществляться в виде : издания законов и других нормативных актов ; разработки и реализации комплексных планов развития ; разработке и реализации государственных программ по отдельным крупным проблемам ; осуществление различных мероприятий . На практике эти формы также могут использоваться отдельно или в совокупности, в зависимости от характера решаемой задачи . 44 |
скольку Маркс считал рыночную экономику обреченной и видел только один способ ускоренного перевода ее в более лучшее состояние пролетарскую революцию, он, как можно предположить, не счел нужным разрабатывать эволюционный механизм разрешения противоречий, в том числе с помощью государственного регулирования. Заслуга первоначальной разработки этой проблемы принадлежит Дж.М.Кейнсу [37], который в отличие от Маркса, бывшего "интеллектуальным пророком саморазрушения капиталистической системы", был "инженером капитализма, поддающегося ремонту" [128 с. 41]. Кейнс, как и Маркс считал, что рыночное хозяйство не способно к самокоррекции для поддержания роста. Но он полагал, что в связи с этим роль регулятора должно взять на себя государство, по крайней мере тогда, когда экономика находится в состоянии сильной депрессии, когда предприниматели не желают осуществлять капиталовложения из-за хгулевой или даже отрицательной их эффективности, или из-за того, что эффект может быть получен лишь в отдаленном будущем и малой степени его вероятности. В такой ситуации главным средством оживления экономики, вывода ее из кризиса являются считал Кейнс правительственные расходы. В контексте настоящего исследования нет необходимости оценивать справедливость этой идеи, предложенных Кейнсом методов государственного воздействия на экономику. Отметим только, что он придавал государству решающее значение в ее регулировании, особенно в период депресссии. Что это именно так, блестяще подтвердил на практике профессор А.Эрхард министр народного хозяйства вновь созданной ФРГ в 1949-1963 г.г., а в 1963-1966 гг. ее канцлер. Именно как министр государ-ственный деятель высшего ранга, непосредственно отвечающий за состояние экономики страны, он в течении всего лишь десятилетия воплотил в жизнь свои идеи, концепции и стратегию вывода национального хозяйства из глубочайшего кризиса, послевоенной разрухи и построения социальной рыночной экономики, как альтернативы "принудительно направляемому хозяйству" (то есть хозяйству, которое у нас позднее было названо "административнокомандной системой"). Как видно, не только теоретически, но и практически было доказано, что наиболее жизнеспособна ни чисто рыночная, ни (пользуясь западной терминологией) "принудительно направляемая экономика", а экономика смешанного типа, в которой государство, правительство играет решающую роль в регулировании рыночных механизмов. Как подчеркнуто в работе [128 с. 84], "ни одно даже самое консервативное правительство сегодня не имеет намерений возвращаться к системе свободной конкуренции. Это невозможно". И тем не менее среди отечественных экономистов-теоретиков в отличие от западных продолжается дискуссия по поводу целесообразности государственного регулирования рыночной экономики. Причем некоторые известные экономисты стоят на полярно противоположных позициях. Так, И.Ларионов полагает, что чистый капитализм и рыночное хо |