Исключая подпроцессы, относящиеся к первому и второму аспекту, межфуикциональная команда сужает область исследования, т.е. фактически к модели процесса СМК применяется допущение, что данных подпроцессов не существуют, однако они продолжают реализовываться на практике. 4. Определение показателей качества процесса СМК и составляющих его подпроцессов При выделении ПК выходов подпроцессов и входов процесса СМК межфункциональной команде необходимо избегать слишком большого количества ПК. С ростом количества измеряемых ПК возрастает трудоемкость сбора и анализа данных. Следовательно, целесообразно не учитывать те ПК, которые предположительно несущественно влияют на процесс СМК, либо которые измеряются со значительными усилиями. Вклад от этих ПК войдет в возмущающие воздействия процесса СМК. Определение ПК, которые необходимо измерять, рекомендуется провести с помощью инструмента для определения необходимости измерения ПК, основанного на тех же принципах, что и FMEA-анализ1. Важно отметить, что применять данный инструмент целесообразно только для ПК входов процесса и для ПК выходов подпроцессов, применять этот инструмент к ПК управляющих воздействий нецелесообразно. При определении необходимости измерения ПК используется два ранга: ранг значимости (S) и ранг измеримости (I). Ранг значимости показывает необходимость измерения ПК, связанную с требованиями потребителей и заинтересованных сторон, а также экспертную оценку чувствительности ПК выходов сложного технологического процесса к изменению значений рассматриваемого ПК. Ранг измеримости показывает возможность и трудоемкость измерения ПК процесса СМК. 1 ГОСТ Р 51814.2-2004 Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов. М.: ИГ1К Издательство стандартов, 2001. 109 |
85 Второй аспект связан с «обособленными» подроцессами, т.е. с подпроцессами, которые реализуются в рамках сложного технологического процесса, однако никак не связаны с другими подпроцессами, представляя собой обособленные «ветви» на схеме декомпозиции. Третий аспект связан с подпроцессами, реализация которых при существующих условиях нецелесообразна. Данные подпроцессы отнимают часть выделяемых ресурсов, не принося добавленной стоимости. К таким подпроцессам относятся подпроцессы с отсутствием выходов, подпроцессы, являющиеся единственными потребителями собственной деятельности, подпроцессы дублирующие деятельность друг друга и подпроцессы, реализация которых была необходима в прошлом, но нецелесообразна в настоящем [58,63]. Важно отметить, что подпроцессы, реализация которых является законодательным требованием и/или добровольно взятым на себя обязательством, должны продолжать реализовываться, несмотря на отсутствие добавленной стоимости. Исключая подпроцессы, относящиеся к первому и второму аспекту, межфункциональная команда сужает область исследования, т.е. фактически к модели сложного технологического процесса применяется допущение, что данных подпроцессов не существуют, однако они продолжают реализовываться на практике. Реализация подпроцессов, относящиеся к третьему аспекту, полностью прекращается. 3.4 Определение показателей качества сложного технологического процесса и составляющих его подпроцессов Определение ПК сложного технологического процесса и составляющих его подпроцессов проводится межфункциональной командой в соответствии с порядком, представленном в Таблице 2.2. Для упрощения и наглядности определения показателей качества сложного технологического процесса и 86 составляющих его подпроцессов были разработаны соответствующие инструменты, приведенные ниже. При выделении ПК выходов подпроцессов и входов сложного технологического процесса межфункциональной команде необходимо избегать слишком большого количества ПК. С ростом количества измеряемых ПК возрастает трудоемкость сбора и анализа данных. Следовательно, целесообразно не учитывать те ПК, которые предположительно несущественно влияют на сложный технологический процесс, либо которые измеряются со значительными усилиями. Вклад от этих ПК войдет в возмущающие воздействия сложного технологического процесса. Определение ПК, которые необходимо измерять, рекомендуется провести с помощью инструмента для определения необходимости измерения ПК, основанного на тех же принципах, что и FMEA-анализ [19]. Важно отметить, что применять данный инструмент целесообразно только для ПК входов сложного процесса и для ПК выходов подпроцессов, применять этот инструмент к ПК управляющих воздействий нецелесообразно. При определении необходимости измерения ПК используется два ранга: ранг значимости (S) и ранг измеримости (1). Ранг значимости показывает необходимость измерения ПК, связанную с требованиями потребителей и заинтересованных сторон, а также экспертную оценку чувствительности ПК выходов сложного технологического процесса к изменению значений рассматриваемого ПК. Ранг измеримости показывает возможность и трудоемкость измерения ПК сложного технологического процесса. Данная оценка использует метод экспертной оценки и проводится силами межфункциональной команды, а также, при необходимости, привлекаемых технических экспертов. Для оценки рангов используется шкала от 0 до 9 баллов, пояснения к каждому из баллов приведены в Таблице 3.1 и Таблице 3.2. 128 9. ISO 9001:2000(E). Quality management systems Requirements. ISO 2000, second edition 2000-12-15. 31 p. 10. ISO 9004:2000(E). Quality management systems — Guidelines for performance improvements. ISO 2000, second edition 2000-12-15. 66 p. 11. Репин B.B. «Сквозные» процессы в системе управления: миф или реальность? // Методы менеджмента качества, № 6, 2003. 12. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Менеджмент качества как он есть. М.: Эксмо, 2007. 544 с. 13. Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Пер. с англ. Минск: Гревцов Паблишер, 2007. 480 с. 14. ISO/CD9001 Quality management systems Requirements. www.nsai.ie/uploads/file/N7861ISQCD9001E.doc. 15. ISO/CD9004 Managing for sustainability A quality management approach. www.nsai.ie/uploads/file/N7871ISQCD9004E.doc. 16. Чайка И.И. Что будет co стандартами ИСО серии 9000 в 2008 году?// Стандарты и качество, №3, 2006. 17. Годлевский В.Е., Вакулич Е.А., Дмитриев А.Я., Литвинов А.В., Файн К.М., Шабанова Е.А. Система менеджмента качества на основе ИСО/ТУ 16949-2002. Самара: ГП «Перспектива», 2002. 288 с. 18. ГОСТ Р 51814.1-2004 (ИСО/ТУ 16949-2002) Системы качества в автомобилестроении. Системы качества для предприятий поставщиков автомобильной промышленности. Общие требования. М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. 19. ГОСТ Р 51814.2-2004 Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов. М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. 20. Кузьмин А.М. Метод анализа видов и последствий отказов //Методы менеджмента качества, №11, 2004. |