Проверяемый текст
Пашков, Павел Игоревич. Разработка методики статистического управления технологическими процессами на основе исследования взаимодействия показателей качества (Диссертация 2008)
[стр. 109]

Исключая подпроцессы, относящиеся к первому и второму аспекту, межфуикциональная команда сужает область исследования, т.е.
фактически к модели
процесса СМК применяется допущение, что данных подпроцессов не существуют, однако они продолжают реализовываться на практике.
4.
Определение показателей качества процесса СМК и составляющих его подпроцессов При выделении ПК выходов подпроцессов и входов процесса СМК межфункциональной команде необходимо избегать слишком большого количества ПК.
С ростом количества измеряемых ПК возрастает трудоемкость сбора и анализа данных.
Следовательно, целесообразно не учитывать те ПК, которые предположительно несущественно влияют на
процесс СМК, либо которые измеряются со значительными усилиями.
Вклад от этих ПК войдет в возмущающие воздействия
процесса СМК.
Определение ПК, которые необходимо измерять, рекомендуется провести с помощью инструмента для определения необходимости измерения ПК, основанного на тех же принципах, что и FMEA-анализ1.

Важно отметить, что применять данный инструмент целесообразно только для ПК входов
процесса и для ПК выходов подпроцессов, применять этот инструмент к ПК управляющих воздействий нецелесообразно.
При определении необходимости измерения ПК используется два ранга: ранг значимости (S) и ранг измеримости
(I).
Ранг значимости показывает необходимость измерения ПК, связанную с требованиями потребителей и заинтересованных сторон, а также экспертную оценку чувствительности ПК выходов сложного технологического процесса к изменению значений рассматриваемого ПК.
Ранг измеримости показывает возможность и трудоемкость измерения ПК
процесса СМК.
1 ГОСТ Р 51814.2-2004 Системы качества в автомобилестроении.
Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов.
М.:
ИГ1К Издательство стандартов, 2001.
109
[стр. 85]

85 Второй аспект связан с «обособленными» подроцессами, т.е.
с подпроцессами, которые реализуются в рамках сложного технологического процесса, однако никак не связаны с другими подпроцессами, представляя собой обособленные «ветви» на схеме декомпозиции.
Третий аспект связан с подпроцессами, реализация которых при существующих условиях нецелесообразна.
Данные подпроцессы отнимают часть выделяемых ресурсов, не принося добавленной стоимости.
К таким подпроцессам относятся подпроцессы с отсутствием выходов, подпроцессы, являющиеся единственными потребителями собственной деятельности, подпроцессы дублирующие деятельность друг друга и подпроцессы, реализация которых была необходима в прошлом, но нецелесообразна в настоящем [58,63].
Важно отметить, что подпроцессы, реализация которых является законодательным требованием и/или добровольно взятым на себя обязательством, должны продолжать реализовываться, несмотря на отсутствие добавленной стоимости.
Исключая подпроцессы, относящиеся к первому и второму аспекту,
межфункциональная команда сужает область исследования, т.е.
фактически к модели
сложного технологического процесса применяется допущение, что данных подпроцессов не существуют, однако они продолжают реализовываться на практике.
Реализация подпроцессов, относящиеся к третьему аспекту, полностью прекращается.
3.4 Определение показателей качества сложного технологического процесса и составляющих его подпроцессов Определение ПК сложного технологического процесса и составляющих его подпроцессов проводится межфункциональной командой в соответствии с порядком, представленном в Таблице 2.2.
Для упрощения и наглядности определения показателей качества сложного технологического процесса и

[стр.,86]

86 составляющих его подпроцессов были разработаны соответствующие инструменты, приведенные ниже.
При выделении ПК выходов подпроцессов и входов
сложного технологического процесса межфункциональной команде необходимо избегать слишком большого количества ПК.
С ростом количества измеряемых ПК возрастает трудоемкость сбора и анализа данных.
Следовательно, целесообразно не учитывать те ПК, которые предположительно несущественно влияют на
сложный технологический процесс, либо которые измеряются со значительными усилиями.
Вклад от этих ПК войдет в возмущающие воздействия
сложного технологического процесса.
Определение ПК, которые необходимо измерять, рекомендуется провести с помощью инструмента для определения необходимости измерения ПК, основанного на тех же принципах, что и FMEA-анализ
[19].
Важно отметить, что применять данный инструмент целесообразно только для ПК входов
сложного процесса и для ПК выходов подпроцессов, применять этот инструмент к ПК управляющих воздействий нецелесообразно.
При определении необходимости измерения ПК используется два ранга: ранг значимости (S) и ранг измеримости
(1).
Ранг значимости показывает необходимость измерения ПК, связанную с требованиями потребителей и заинтересованных сторон, а также экспертную оценку чувствительности ПК выходов сложного технологического процесса к изменению значений рассматриваемого ПК.
Ранг измеримости показывает возможность и трудоемкость измерения ПК
сложного технологического процесса.
Данная оценка использует метод экспертной оценки и проводится силами межфункциональной команды, а также, при необходимости, привлекаемых технических экспертов.
Для оценки рангов используется шкала от 0 до 9 баллов, пояснения к каждому из баллов приведены в Таблице 3.1 и Таблице 3.2.


[стр.,128]

128 9.
ISO 9001:2000(E).
Quality management systems Requirements.
ISO 2000, second edition 2000-12-15.
31 p.
10.
ISO 9004:2000(E).
Quality management systems — Guidelines for performance improvements.
ISO 2000, second edition 2000-12-15.
66 p.
11.
Репин B.B.
«Сквозные» процессы в системе управления: миф или реальность? // Методы менеджмента качества, № 6, 2003.
12.
Круглов М.Г., Шишков Г.М.
Менеджмент качества как он есть.
М.: Эксмо, 2007.
544 с.
13.
Гараедаги Дж.
Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса.
Пер.
с англ.
Минск: Гревцов Паблишер, 2007.
480 с.
14.
ISO/CD9001 Quality management systems Requirements.
www.nsai.ie/uploads/file/N7861ISQCD9001E.doc.
15.
ISO/CD9004 Managing for sustainability A quality management approach.
www.nsai.ie/uploads/file/N7871ISQCD9004E.doc.
16.
Чайка И.И.
Что будет co стандартами ИСО серии 9000 в 2008 году?// Стандарты и качество, №3, 2006.
17.
Годлевский В.Е., Вакулич Е.А., Дмитриев А.Я., Литвинов А.В., Файн К.М., Шабанова Е.А.
Система менеджмента качества на основе ИСО/ТУ 16949-2002.
Самара: ГП «Перспектива», 2002.
288 с.
18.
ГОСТ Р 51814.1-2004 (ИСО/ТУ 16949-2002) Системы качества в автомобилестроении.
Системы качества для предприятий поставщиков автомобильной промышленности.
Общие требования.
М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.
19.
ГОСТ Р 51814.2-2004 Системы качества в автомобилестроении.
Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов.
М.:
ИПК Издательство стандартов, 2001.
20.
Кузьмин А.М.
Метод анализа видов и последствий отказов //Методы менеджмента качества, №11, 2004.

[Back]