Проверяемый текст
Чанышева, Гульнара Габдулхаковна; Дидактические условия повышения качества речевой деятельности в ВУЗе (Диссертация 2000)
[стр. 123]

ему собеседнику, что мы чувствуем, и что мы думаем.
Но и для нашего собеседника это тоже возможность высказаться.

При отборе этих приемов мы опирались на следующие положения: 1.
Теория коммуникативного действия призвана обосновать критическую теорию общества, исходя из анализа отношений интеракции и коммуникации.
Для того чтобы установить, что люди хотят в той или иной ситуации и что они должны сделать во имя реализации общего интереса, для этого необходимо изменить процессы коммуникации.
Исследователи расчленяют понятия инструментальная рациональность (основной вопрос, которого достигнута цель или нет) и коммуникативная рациональность (ориентированная на взаимопонимание).
Последняя осуществляется посредством аргументации, дискурса, что
является центральным понятием теории коммуникативного действия.
"Дискурс" понимается как аргументация, в которой тематизируются спорные вопросы, при наличии общей посылки о том, что в принципе можно достичь согласия, то есть, возможно, взаимопонимание, свободное от чьего-либо господства и нормII
2.
Социально-психологическое понятие общения имеет свои основания и свою оправданность в определенных границах.
Желательно, однако, методологически
четко уяснить эти границы.
Когда в социально-научном исследовании требуется описать раскрыть взаимовлияния и взаимодействия между индивидуальными сознаниями в какой-то группе, тогда это понятие уместно.
Такого рода межперсональные связи, конечно, не сводятся к тому внешнему их слою, который выступает как непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность.
Нетрудно доказать, что и это психологическое взаимодействие уже включает в себя также ненаблюдаемые и недоступные непосредственному фиксированию компоненты.
Но главное заключается в том, что эти связи, эти "информационные контакты" и локально-ситуативные соприкосновения
или обмены могут лишь контрастно подчеркивать своей необязательностью для сущности каждого из участников именно то, что такие коммуникативные процессы отнюдь не
[стр. 77]

покоены этим...", -"Похоже, это очень взволновало вас...", "Вы чувствуете, что..Л 4.
Обобщение Чтобы собрать воедино все факты, идеи, понятия и т.
д., чтобы создать основу для дальнейшего обсуждения, чтобы сделать обзор того, что было сказано, мы повторяем то, что наш собеседник уже сказал, сопереживаем и обобщаем его основные мысли и чувства Мы можем сказагь: "Похоже, что это ваши основные идеи...", "Если я правильно вас поняла, вы чувствуете, что...".
Умение слушать...
и умение говорить это и есть разговор.
Но так ли это? Разговор дискуссия или дебаты? Что такое разговор? Отчасти это самовыражение, возможность высказать своему собеседнику, что мы чувствуем и что мы думаем.
Но и для нашего собеседника это тоже возможность высказаться.

’Теория коммуникативного действия" призвана обосновать критическую теорию общества, исходя из анализа отношений интеракции и коммуникации.
Основу теории образует не анализ трудовых отношений, производства, а анализ структур и процессов коммуникации.
Чтобы установить, что люди хотят в той или иной ситуации и что они должны сделать во имя реализации общего интереса,
необходимо изменить процессы коммуникации, а не производственные отношения.
Хабермас [262] расчленяет понятия инструментальная рациональность (основной вопрос, которого достигнута цель или нет) и коммуникативная рациональность (ориентированная на взаимопонимание).
Последняя осуществляется посредством аргументации, дискурса, что,
по мнению Микль-Хорке, является центральным в теории коммуникативного действия.
"Дискурс" понимается как аргументация, в которой тематизируются спорные вопросы, при наличии общей посылки о том, что в принципе можно достичь согласия, то есть, возможно, взаимопонимание, свободное от чьего-либо господства и норм".

Социально-психологическое понятие общения имеет свои основания и свою оправданность в определенных границах.
Желательно, однако, методологиче


[стр.,78]

ски четко уяснить эти границы.
Когда в социально-научном исследовании требуется описать, раскрыть взаимовлияния и взаимодействия между индивидуальными сознаниями в какой-то группе, тогда это понятие уместно.
Такого рода межперсональные связи, конечно, не сводятся к тому внешнему их слою, который выступает как непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность.
Нетрудно доказать, что и это психологическое взаимодействие уже включает в себя также ненаблюдаемые и не доступные непосредственному фиксированию компоненты.
Но главное заключается в том, что эти связи, эти "информационные контакты" или локально-ситуативные соприкосновения
могут лишь контрастно подчеркивать своей необязательностью для сущности каждого из участников именно то, что такие коммуникативные процессы отнюдь не предполагают сущностной сопричастности субъектов, т.е.
их общности по бытию.
Сопричастность и глубинная общность не сводятся не только к осознаваемым, но и к неосознаваемым аспектам социально-психологического общения, включающим в себя связи неявных установок, скрыто действующих привычек или критериев поведения, подсознательных склонностей к избирательности, "подразумеваемых" оценок и т.п.
За совокупностью этих процессов лежит принципиально отличная от них сфера и проблематика: насколько люди на путях своего культурно-исторического становления претворили свою потенциальную внутреннюю общность.
Другими словами, насколько они превратили предпосылки взаимной общности в реальный процесс взаимопроникновения судеб и в практику отношений.
В сощ5агсыю-психологическуго коммуникацию вступают только фрагменты бытия человека или даже лишь информативные и эмоциональные проявления, личные или безличные.
И чем изобильнее .эти частичные выражения, тем меньше бываш места для глубинного общения, тем меньше присутствия в них подлинного Я каждого.
Коммуникативная адаптировашюсть и ролевая "гладкость” усредненного поведения может лишь маскировать отсутствие действительного общения и реальность разобщенности между индивидами.

[Back]