Проверяемый текст
Чанышева, Гульнара Габдулхаковна; Дидактические условия повышения качества речевой деятельности в ВУЗе (Диссертация 2000)
[стр. 14]

Учеными подчеркивается социокультурная природа его происхождения.
С точки зрения авторов, в общении проявляется человеческая сущность, оно выступает обязательным условием существования любых форм социальной и индивидуальной жизни.
В работах Г.М.Андреевой,
А.А.Бодалева, М.Бубера, А.Д.Добровича, М.С.Кагана, В.К.Калиненко, И.Б.Котовой, М.И.Лисиной, А.А.Мелик-Пашаева, В.И.Мясищева, Р.Б.Стеркиной, Р.К.Терегцук и др.
раскрывается деятельностный характер общения и диалогическая его структура.
Общение рассматривается как процесс межличностного взаимодействия субъектов,
имеющее целью согласование их взаимных усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата, изменений в познавательной, мотивационноэмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц.
В ходе
него у человека слагается образ мира и свой собственный образ "Я”.
В работах С.
Батраковой [17] педагогическое общение рассматривается как диалог в культуре.
И действительно большой образовательновоспитательный потенциал открывается именно тогда, когда преподаватель в ходе лекции или практикума вступает в диалог с представителями смежных дисциплин, авторами научных (вненаучных) концепций, деятелями культуры и искусства, чьи взгляды имеют отношение к предмету обсуждения.
Вовлеченный в спор студент (русской, татарской, чувашской или др.
национальности) в таком случае становится своеобразным социокультурным референтом.
Знания и ценностные отношения через развернутый диалог преподавателя вновь обретают ту живую социальную реальность, в которой они формировались.
М.С.
Каган [87] в своих исследованиях значительно расширяет рамки представлений о процессе общения как о межличностном духовном контакте.
Ученый, опираясь на положение о полимодальности субъекта, говорит о
меж­> субъектном характере общения, где субъектами могут выступать как представители социального, так и предметного, природного миров.
Автором разработана, на наш взгляд, наиболее синтетическая классификация функций и форм
[стр. 18]

Коммуникативная компетентность совокупность знаний, умений и навыков в области вербальных и невербальных средств для адекватного восприятия и отражения действительности в различных ситуациях общения.
Коммуникативная культура совокупность знаний, умений и навыков; технология, обеспечивающая целенаправленное взаимодействие людей на основе адекватного выбора и использования средств общения, а также умения прогнозировать воздействие высказываний на собеседников, извлекать информацию в условиях устной и письменной коммуникации.
Речевая культура это совокупность знаний, умений и отношений, обеспечивающих свободное построение речевых высказываний для оптимального решения задач общения.
Речевая культура это часть духовной культуры общества в виде образцовых текстов, умения слушать, вступать, полемизировать.
Речевая культура имеет субъективное, объективное и гносеологическое значение на уровнях вербального и невербального общения.
Культура поведения проявление эмоций, жестов, интонаций, которые способны установить эффективное деловое общение или разрушить установившиеся связи.
Невербальный язык разнообразен и отличается в интеркультурных средах.
Философское содержание проблемы общения отражается в работах МС.Кагана [123], психологов Б.Г.Ананьева [6], [5], Я.Л.
Коломинского [132], [134], А.А.Леонтьева [153], А.Н.Леонтьева [154], Б.Ф.Ломова [174], А.В.Петровского [210], С.Л.Рубинштейна [239] и др.
Учеными подчеркивается социокультурная природа его происхождения.
С точки зрения авторов, в общении проявляется человеческая сущность, оно выступает обязательным условием существования любых форм социальной и индивидуальной жизни.
В работах Г.М.Андреевой
[7], А.А.Бодалева [44], А.Б.Добровича [107, 108], М.С.Кагана [123], В.Н.Мясищева [188], [192] и др.
раскрывается деятельностный характер общения и диалогическая его структура Общение рассматривается как процесс межличностного взаимодействия субъектов,
имеющий целью 18

[стр.,19]

согласование их взаимных усилий для налаживания отношений и достижения общего результата, изменений в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц.
В ходе
процесса его у человека складывается образ мира и свой собственный образ "Я".
Отечественный философ М.С.Каган [123] в своих исследованиях значительно расширяет рамки представлений о процессе общения как о межличностном духовном контакте.
Ученый, опираясь на положение о полимодальности субъекта, говорит о
межсубъектном характере общения, где субъектами могут выступать как представители социального, так и предметного, природного миров.
Автором разработана, на наш взгляд, наиболее синтетическая классификация функций и форм
общения.
Представления М.С.Кагана [121] взяты нами в качестве методологической основы исследования, поскольку они позволяют рассматривать автора произведения в роли квазисубъекта, а само произведение в качестве субъективированного объекта общения и использовать искусство в качестве средства развития языковых коммуникаций старших школьников.
Что касается понимания языка как явления целевого характера, то здесь обычно говорят о базовых функциях коммуникативной и когнитивной, ссылаясь при этом на определение языка как "важнейшего средства человеческого общения" и как "непосредственной действительности мысли".
В рамках когнитивной функции рассматривают далее не только роль языка в формировании и выражении мысли, но и в понимании сказанного (контактивная функция или функция усвоения), особо выделяют сообщение и воздействие, а также сопряженную с ним фатическую функцию (установление контакта).
Если говорить о функции воздействия, то чаще всего ее понимают как "эффективное целенаправленное вербальное общение, предполагающее достижение запланированного субъектом эффекта", причем поясняется, что конечный результат "целенаправленный сдвиг в смысловом поле системе установок адресата".
Чтобы далее использовать изложенные выше дефиниции, нужно учесть три предварительных замечания.
Во-первых, целевые установки упомянутых функций должны быть соотнесены с интересами участников речевого акта (на это 19

[Back]