|
В связи с этим в советской юридической литературе родовой объект нарушения правил о валютных операциях определялся, как «основные интересы СССР в области социалистического хозяйства»1, «денежная и кредитная система»2, «основы хозяйственной мощи СССР»3, «кредитная система, а конкретно та сс сфера, которая образует валютную систему СССР»4. В качестве непосредственного объекта нарушения правил о валютных операциях исследователи называли, как правило, валютную монополию государства5. Валютная монополия это установленный нормативными актами порядок, согласно которому государству (в лице его специально уполномоченны х органов) принадлежит исключительное право совершать операции с валютными ценностями. Однако на настоящий момент и мировая и отечественная валютные системы перешли на иную стадию процесса формирования и развития. Произош ел постепенный переход от государственной монополии к государственному регулированию и контролю валютной системы. Ранее, законом РФ от 09.10.92 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» драгоценные металлы и природные драгоценные камни относились к понятию «валютные ценности»6, однако в настоящее время процесс ва: Советское уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. Вып. 1. Киев: НИ и РИО KBTIJ МВД СССР, 1975. С. 53. : Курс советскою уголовного права. Т. 4. М.: Наука, 1970. С. 156. 1Там же. С. 152-153. * Бражников Т.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил о валютных операциях.: Дис... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С. 32-33. 1 См.: Крскян А., Водяников Д. Квалификация преступлений, связанных с нарушением правил о валютных операциях // Сов. Юстиция. 1981. №6. С.22: Хаспулатова К. Предмет и пределы в а л ю т н о й монополии//Соц. Законность. 1978. №3. С. 61; Бантышев А.Ф. Борьба органов внутренних дел с нарушениями правил о валютных операциях. Киев, 1990. С.9. * ст. 1 Закона РФ от 09.10.92 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 1992. 4 нояб. |
драгоценных металлов и камней, которые также включаются в структуру исследуемых отношен никак объекта настоящего исследования. Вышеуказанные элементы образуют целостную структуру, которая и является общественным отношением объектом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ. В процессе развития уголовного законодательства изучаемая норма об ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов и камней неоднократно изменялась. На наш взгляд, данные изменения результат качественных перемен в общественных отношениях, ею регулируемых. Так, в экономической ситуации социалистического хозяйствования после 1937 года охраняемые уголовным законом общественные отношения в данной сфере заключалась в исключительном праве Госбанка и уполномоченных им органов совершать на территории СССР операции со всеми валютными ценностями и обязанности всех иных лиц производить указанные операции через Госбанк. В связи с этим в советской юридической литературе родовой объект нарушения правил о валютных операциях определялся как «основные интересы СССР в области социалистического хозяйства»50, «денежная и кредитная система»51, «основы хозяйственной мощи СССР»52. Наибольшее освещение проблема родового объекта нарушения правил о валютных операциях получила в диссертациях Г.Н. Бражникова и А.Ф. Бантышева. Исследуя родовой объект нарушения правил о валютных операциях, Бражников Г.Н. дает анализ понятий «денежная система» и «кредитная система» и указывает, что кредитная система по отношению к денежной родовое понятие и их не следует отождествлять. Именно кредитную 41 50 Советское уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие, вып. 1, Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР. 1975. С. 53. 51 Курс советского уголовного права. т. 4. М.: Наука. 1970. С. 156. 52 Там же. С. 152153. систему, а конкретно ту её сферу, которая образует валютную систему СССР, следует считать родовым объектом преступления, считает ученый.53 Бантышев А.Ф. в своей диссертации указывает, что денежной и кредитной системе СССР причиняется ущерб при нарушении правил о валютных операциях, однако эта сфера общественных отношений не является объектом непосредственного устремления нарушителя правил о валютных операциях. Поэтому денежную и кредитную систему СССР следует считать родовым объектом преступления.54 М.П. Карпушин определял объект нарушения правил о валютных операциях как государственную валютную монополию СССР.55 В исследованиях, посвященных нарушениям правил о валютных операциях, отмечается полифоничность взглядов и на непосредственный объект этого преступления. Высказывались, в частности, предположения считать непосредственным объектом нормальное функционирование советской кредитно-денежной системы56, денежную систему страны57, основы хозяйственной мощи СССР58, денежную систему, кредитную систему, валютную монополию59, валютную монополию СССР60, валютную монополию СССР в пределах государства61 Следует отмстить, что позиция Бантышева А.Ф., который определял непосредственный объект нарушения правил о валютных операциях как 42 53Бражников Г.Н. Указ. Соч. С. 32-33. 54Бантышев А.Ф. Указ. Соч. С. 39 . 55 Юридический словарь. М.: Сов. Энциклопедия.1984.С. 32. 56 Дурманов Н.Д. Прохоров B.C. Курс советского уголовного права. Часть Особенная.-М.: Изд-во МГУ. 1973. С.310; Таций В.Я.Ответственностьза хозяйственные преступления. Объект и система.Харьков: Высшая школа. 1984. С.90. 57 Советское уголовное право. Часть особенная. М.: Юридическая литература. 1962.-С.71 58 Гришанин П.Ф. в кн. Сов. Угол. Право. Часть Особенная. Харьков: Изд-во Харьковского Университета. 1962.С.53 59 Крекин А., Водянников Д. Квалификация преступлений, связанных с нарушением правил о валютных операциях // Сов. Юстиция. 1981. №6 С. 22 60Хаспулатова К. Предмет и пределы валютной монополии // Соц. Законность. 1978. -№ 3.-С. 61; Бражников Г.Н., указ. соч. С 41. 61 Бантышев А.Ф., указ.соч. С 41 «валютную монополию в пределах государства», ограничивая, таким образом, действие этой уголовно правовой нормы территорией РФ подвергалась критике. Согласно действовавшему в то время законодательству гражданин РФ, совершивший преступление за границей, должен был нести ответственность по нормам УК РСФСР. Следовательно, это определение противоречило принципам действия уголовного закона в пространстве. Итак, в советском уголовном праве в качестве непосредственного объекта нарушения правил о валютных операциях исследователи называли, как правило, валютную монополию государства62. Валютная монополия это установленный нормативными актами порядок, согласно которому государству (в лице его специально уполномоченных органов) принадлежит исключительное право совершать операции с валютными ценностями. Однако на настоящий момент и мировая и отечественная валютные системы перешли на иную стадию процесса формирования и развития. Произошел постепенный переход от государственной монополии к государственному регулированию и контролю валютной системы. Процесс валютного регулирования и валютного контроля в РФ осуществляется на основе Закона от 9 октября 1992 года, главной задачей которого является укрепление и защита национально валюты63. Оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга специфическая разновидность операций с валютными ценностями. 43 62 См.: Крекин А., Водяников Д. Квалификация преступлений, связанных с нарушением правил о валютных операциях // Сов. Юстиция. 1981. №6. С.22; Хаспулатова К. Предмет и пределы валютной монополии // Соц. Законность. 1978. *Лг«3. С. 61; Бантышев А.Ф. Борьба органов внутренних дел с нарушениями правил о валютных операциях. Киев. 1990. С.9 63 Закон РФ от 09.10.92 г. “О валютном регулировании и валютном контроле” И Российская газета. 1992. 4 ноября. |