|
f / m m но правомерному использованшо в гражданском обороте, предпринимательской или9 * л • » » иной экономической деятельности. Возникновение всякого нового уголовно-правового запрета есть результат кри-ф минализации, объектом которой является деяние, представляющее опасность для общества. Соответственно и признаком всякого уголовно-противоправного деяния¥ является его общественная опасность. 9 В отечественной юридической литературе общественная опасность обычно4 9 ♦ «■ именуется материальным признаком преступления. Этот признак, как утверждает, омахин, раскрывает социальную сущность деяния, его наличие или отсутствие объективно и не зависит от воли законодателя25 социальная "0 0 словленность всякого уголовно-правового запрета в известной мере детерминирована 9 характером общественной опасности запрещенного законом деяния. Мы не случайно обратились к рассмотрению такой категории уголовнол правовой науки, как характер общественной опасности деяния. Она имеет важное г ф значение не только для выяснения социальной обусловленности исследуемого нами уголовно-правового запрета, но и для анализа его объективных и субъективных признаков. Только через выяснение подлинного характера общественной опасности ь можно сформировать адекватное,понятие этого деяния в уголовно-правовом смысле.№ Стержнем понятия легашгзации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, как общественно опасного деяния, с # точки зрения науки уголовного права является не что иное, как состав преступления, предусмотренного ст.174,174Л:УК РФ. Нельзя не согласиться с хорошо известной и ставшей практически общепринятой в отечественной науке уголовного права точкой зрения А.А. Пионтковского, в соответствии с которой состав преступления как совокупность признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние, есть не что иное, как юридическое понятие об отдельном преступлении26. Характер общественной опасности является неотъемлемым качественным показателем всякого общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Для исследуемого состава преступления это свойство приобретает чрезвычайно важное значение. Его анализ позволяет ответить на закономерно возникающий вопрос о том, в чем же состоит опасность для общества всякого экономического преобразова25 См.: Курс советского уголовного права: В 5т. Л., 1968. Т.1. С.158. 26См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961 С.155 ! , |
преобразования незаконных приобретений, получившие название «отмывание» денег, не есть, с формально-логической точки зрения, уголовно наказуемое деяние конкретного лица. По этой причине в уголовно-правовом смысле понятие «отмывание» денежных средств или иного имущества неизбежно приобретает несколько иное содержание, нежели понятие «отмывание» денег как социальноэкономического феномена, что не является исключительным для правовой системы в целом, и, в принципе, не приводит к терминологической путанице. Ведь термином «отмывание» денег оперирует в настоящее время преимущественно правовая наука, изучающая как социальную, так и юридическую природу процессов экономического преобразования незаконных приобретений, а в случаях терминологического совпадения понятий права и науки права, как верно замечает Н.А. Власенко, могут не совпадать их дефиниции в смысле содержания и количества признаков, однако при такой, своего рода, терминологической конкуренции понятий права и науки права для правоприменителя единственным юридически обязательным, разумеется, является понятие права'. При этом научно-правовые понятия играют вспомогательную роль как в собственно правоприменительной, так и в правотворческой деятельности. Сказанное в полной мере относится и к рассматриваемой нами конкуренции терминов, которая, по нашему мнению, явилась неизбежной в силу новизны для отечественной правовой доктрины и правотворческой деятельности термина «отмывание» денег и характеризуемого им понятия. 1.3. Характер общественной опасности легализации незаконных приобретений Возникновение всякого нового уголовно-правового запрета есть результат криминализации, объектом которой является деяние, представляющее опасность для общества. Соответственно, и признаком всякого уголовнопротивоправного деяния является его общественная опасность. 19 ' Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.-С . 155. В отечественной юридической литературе общественная опасность обычно именуется материальным признаком преступления. Этот признак, как утверждает, например, С.А. Домахин, раскрывает социальную сущность деяния, его наличие или отсутствие объективно и не зависит от воли законодателя*. Важным практическим выводом из этого теоретического постулата является то, что социальная обусловленность всякого уголовно-правового запрета в известной мере детерминирована характером общественной опасности запрещенного законом деяния. Мы не случайно обратились к рассмотрению такой категории уголовноправовой науки, как характер общественной опасности деяния. Она имеет важное значение не только для выяснения социальной обусловленности исследуемого нами уголовно-правового запрета, но и для анализа его объективных и субъективных признаков, в чем нетрудно будет убедиться по мере оценки этих признаков в исследуемом составе преступления. Только через выяснение подлинного характера общественной опасности .легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, можно сформировать адекватное понятие этого деяния в уголовно-правовом смысле. Стержнем понятия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, как общественно опасного деяния, с точки зрения науки уголовного права, является не что иное, как его состав. Нельзя не согласиться с хорошо известной и ставшей практически общепринятой в отечественной науке уголовного права точкой зрения А.А. Пионтковского, в соответствии с которой состав преступления, как совокупность признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние, есть не что иное, как юридическое понятие об отдельном преступлении . Таким образом, состав преступления, предусмотренный нормами ст. 174 У К РФ, и есть понятие данного конкретного преступления в уголовно-правовом смысле, по20 ' Курс советского уголовного права: В 5 т. Л., 1968. Т. 1. С. 158. ’ Пионтковстй А.А. Учение о преступлении по советскому.уголовному праву. М., 1961. С. 155. скольку только признаки данного состава преступления позволяют выделить его из общей массы иных уголовно наказуемых деяний, в том числе и однородных. Однако раскрыть содержание этого понятия невозможно без оценки поразному присущих всем без исключения преступлениям свойств запрещенного названными нормами деяния. Важнейшим из таких свойств как раз и следует признать характер общественной опасности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Характер общественной опасности является неотъемлемым качественным показателем всякого общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Для исследуемого состава преступления это свойство приобретает чрезвычайно важное значение. Его анализ позволяет ответить на закономерно возникающий вопрос о том, в чем же состоит опасность для общества всякого экономического преобразования денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Вопрос о характере общественной опасности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, представляет, по нашему мнению, известную теоретическую сложность. Дело в том, что характер общественной опасности легализации незаконных приобретений находится в зависимости не только и не столько от социальной угрозы самих действий, образующих объективную сторону состава данного преступления, сколько от опасности для общества противоправных деяний, лежащих в основе приобретения денежных средств или иного имущества, иначе говоря, основных правонарушений, как целесообразно было бы именовать таковые. Действия по осуществлению финансовых операций и иных сделок с денежными средствами или иным имуществом, как и использование таковых для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, являются объективными признаками состава легализации незаконных приобретений. Однако не трудно заметить, что такие действия, названные в диспозиции нормы (ч. 1 ст. 174 У К РФ), сами по себе, безотносительно к другим эле21 |