|
ника имущество, ранее принадлежавшее русским, но при условии, если противник # это имущество держал в своем ведении не менее 24 часов. При этом условии прежний владелец захваченного имущества был не в праве требовать его возврата, так как оно признавалось военной добычей. И наконец, артикулы 112, 193 и 194 установили порядок распределения военной добычи и уголовную ответственность за несвоевременную сдачу либо утаивание и растрату захваченного имущества. « Упомянутые реминисценции с легализацией незаконного имущества возникают и далее, при рассмотрении русского уголовного законодательства в его развитии.I # # Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885г., помимо ст. 1701 и 1702, установивших ответственность за продажу (сбыт) заведомо украденного или через насилие или обмен полученного имущества, совершенного другим лицом, а также за покупку (скушу) недвижимого имущества у лица, незаконно владеющего им, или иного имущества, заведомо полученного через насилие, близких по # родовому признаку к легализации доходов, содержит совершенно уникальный по своему содержанию состав преступления, предусмотренный ст. 1705. В данной норме речь идет об уголовной ответственности за действия, связанные с налогом недвижимого имения (вымышленного или своего собственного), но состоящего под запретом, секвестром, опекой, за сокрытие факта такого запрета, секвестра, опеки или ст \ закладом заведомо краденой вещи, с применением насилия или обмана. В последствии в Уложении 1885 года законодатель наиболее адекватно отреагировал на социально-экономические условия, сложившиеся в тот период в России. Эпоха Александра II (1818-1881гг.), ознаменовавшаяся окончанием Крымской войны (1856г.), введением Закона от 19 февраля 1861 года об освобождении крестьян и подготовкой конституции, сменилась правлением Александра III, усилившим политичеФ ские и уголовные репрессии. В то же время начавшийся в условиях мирного времени т экономический рост требовал более эффективной защиты имущественных прав, в том числе уголовно-правовыми мерами. Содержание норм Уложения 1885 года свидетельствует о значении, которое государство придавало правовому регулированию отношений в сферах, в наибольшей степени подверженных неправомерному завладе-w нию и использованию имущества, в первую очередь в гражданско-правовых (купляпродажа, залог, поручение и др.). Усиление уголовной ответственности за данные поступки свидетельство их социальной опасности. Уголовное законодательство России послереволюционного, советского периода к ш по рассматриваемому вопросу в определенном смысле сохраняло преемственность норм русского уголовного npafia. Единственной в этом роде была, в частности, ст. * 1.64-а Уголовного кодекса РСФСР 1926г., ще предусмотрена ответственность за покупку, хранение и продажу завёдомо похищенного огнестрельного оружия |
45 владелец захваченного имущества был не в праве требовать его возврата, так как оно признавалось военной добычей1. И, наконец, артикулы 112, 193 и 194 устанавливают порядок распределения военной добычи и уголовную ответственность за несвоевременную сдачу либо утаивание и растрату захваченного имущества2. Упомянутые реминисценции с легализацией незаконного имущества возникают и далее, при рассмотрении русского уголовного законодательства в его развитии. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 года, помимо статей 1701 и 1702, устанавливающих ответственность за продажу (сбыт) заведомо украденного или через насилие или обмен полученного имущества, совершенного другим лицом, а также за покупку (скупку) недвижимого имущества у лица, незаконно владеющего им, или иного имущества, заведомо полученного через насилие, близких по родовому признаку к легализации доходов, содержит совершенно уникальный по своему содержанию состав преступления, предусмотренный ст. 1705 . В ней говорится, что тот, кто заложит вдвойне одно и то же недвижимое имение вымышленное, или свое собственное, но состоящее под запрещением, секвестром или опекой, скрыв существование этого запрещения, секвестра или опеки, или же отдаст в заклад какую либо вещь, заведомо краденую, или через насилие или обман похищенную или присвоенную, подвергается наказанием, определенным Уложением4. В Уложении 1885 года, как нам представляется, законодатель наиболее адекватно среагировал на социально-экономические условия, сложившиеся в г Г-----------• 11 1См.: Розенгейм М П. Очерк истории военно-судебных учреждений в России до кончины Петра Великого. СП б, 1878. С. 287. 3См.: Памятники русского права / Под ред. К.А. Софроненко. Законодательные акты Петра I.Вып. 8.-М., 1961. С. 345, 365. 3 л См.: Таганцев Н С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года Издание одиннадцатое. СП б, 1901. С. 896-897. *См.: Там же. С 898. 46 тот период в России. Как известно, эпоха Александра II (1818-1881), ознаменовавшаяся окончанием Крымской войны (1856), введением Закона от 19 февраля 1861 года об освобождении крестьян и подготовкой конституции, сменилась правлением Александра III, усилившим политическую и уголовную репрессию. В то же время начавшийся в условиях мирного времени экономический рост требовал более эффективной защиты имущественных прав, в том числе уголовно-правовыми мерами1. Указанные нормы Уложения 1885 года свидетельствуют о значении, которое государство придавало правовому регулированию отношений в сферах, в наибольшей степени подверженных неправомерному завладению и использованию имущества, в первую очередь гражданско-правовых (купля-продажа, залог, поручение и др.) исоответственно социальной опасности этих правонарушений. Однако впервые термин «отмывание» (денег, имущества и т.д.) в собственном смысле этого слова начинает употребляться в истории новейшего времени. В конце двадцатых годов двадцатого столетия в США в г. Чикаго это слово стали употреблять для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков2. Как известно, в 1920 году в США вступил в силу в форме 18-й поправки к Конституции США так называемый «Сухой закон», принятый Конгрессом еще в 1917 году, в котором запрещались «производство, продажа и перевозка, а равно ввоз и вывоз всяких спиртных напитков в США». На практике его реализация получила отчаянное противодействие со стороны среднего класса, всех, кто был тем или иным образом причастен к обороту 1См.: Кулюгин А.И. Правители России. Чебоксары, 1994. С. 311-315. 3Бутлегеры использовали в этих целях стиральные машины-автоматы, установленные в прачечных, которые нужно было заправлять монетами разного достоинства. Принято считать, что термин «отмывание денег» был введен в обиход в связи с этим. Поэтому представляется не вполне точным мнение о том, что данный термин впервые начинает употребляться в США в начале 80-х годов 20-го века. См.: Иванов Э.А. Указ. соч. С. 24. 49 Ниже мы более подробно остановимся на том, как история с отмыванием денег получит продолжение в конце 70-х начале 80-х годов в США, когда одним из основных источников сверхдоходов организованной преступности станет незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ1. Уголовное законодательство России послереволюционного, советского периода по рассматриваемому вопросу в определенном смысле сохраняло преемственность норм русского уголовного права. В частности, статья 164-а Уголовного кодекса РСФСР 1926 года устанавливала ответственность за покупку, хранение и продажу заведомо похищенного огнестрельного оружия (кроме оружия охотничьего образца мелкокалиберного) и огневых припасов к нему2. Плановая экономика и наличие практически лишь одной формы собственности государственной, упрощали подход к защите уголовноправовыми нормами имущественных отношений. Видимо, поэтому Уголовный кодекс РСФСР 1960 года содержал статью в интересующей нас сфере ст. 208, которая называлась «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем». Предметом этого преступления признавалось имущество, т.е. материальные ценности, добытые в результате совершения преступления. В большинстве случаев имущество, являющееся Социалистической (государственной, колхозно-кооперативной или личной) Собственностью, полученное путем различных форм хищения. Предметом преступления могли быть материальные ценности, полученные путем совершения иных преступлений (контрабанды, обмана покупателей, незакон1См.: International drug money laundering: Issues and options for Congress: Proc. of a seminar holdby the Congressional research service June 21, 1490: Rep prep, for the Comm, of foreign iffairs, US House of representatives. Congressional research service, Libr. of Congr. Wash.; Gov. print off 1990. V. VIII. P. 37. *См.: У го л о в н ы й кодекс РСФСР. Постатейный комментарий / Составили: Д. Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. Издание пятое. М., 1932. С. 128. |