|
* ф Германского государства о совершении действий, подпадающих под признаки преду-л * смотренных ст. 261 УК ФРГ уголовно-наказуемых деяний, является условием для деятельного раскаяния лица в совершенном преступлении52. По своей правовой при\ роде такие действия имеют большее сходство с известными отечественному уголовному закону, а также российской уголовно-правовой науке институту освобождения от уголовной ответственности. В действующем российском уголовном законодательстве не предусмотрено аналогов таких обстоятельств. Однако нам представляется, что определенные черты сходства они имеют с выполнением профессио* 1 нальных функций, которое также признается исключающим общественную опасность деяния обстоятельством большинством отечественных криминалистов53. Таким образом, положения ч. 9 ст. 261 УК ФРГ, как и однородные положения британского уголовного законодательства, следует классифицировать как установленный законом специальный вид обстоятельства, исключающего общественную опасность деяния, который отличается уникальной правовой природой в силу особого характера общественных отношений в сфере оказания финансовых и иных однородных услуг, когда основным условием, устраняющим общественную опасность содеянного, является инициативное информирование компетентных государственных органов о соверше1 « нии действий, относительно которых у осуществившего их лица имеются обоснованные сомнения в их правомерности или неопровержимые сведения о формальной уголовной противоправности таковых. Рассмотренные положения законодательства Германии в сфере противодейстf вия легализации (отмыванию) имущественных ценностей, приобретенных преступным путем, существенно обогащает теорию и мировую практику борьбы с преступностью. Эти нормы также представляют несомненный интерес и для российской нау-т 9 ки уголовного права и, по нашему мнению, могут выступать в качестве пилотных в * I законодательном процессе в рассматриваемой сфере в России. Законодательными властями Швейцарской Конфедерации в начале 90-х годов также были внесены изменения и дополнения в уголовное законодательство этого государства, которые предусматривали нормы об уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний на почве легализации преступных доходов. Характерные для Швейцарии политическая стабильность и широкий спектр Ф предоставляемых всемирно известными банками финансовых услуг, а также их надежность и гарантированная внутригосударственным законодательством конфиденj : * ■ , * . 52 См.: Шебунов А.А. Указ. соч. С. 86. 53 См.: например: Пионтковский А.А. Учение о преступлении п Санталов А.И. Обстоятельства, исключающие общественную советского уголовного права. Л., 1968. T. 1. С. 519. С. 414; // Курс |
однородного законодательства о противодействии «отмыванию» денег. Трудно согласиться с А.А. Шебуновым, который утверждает, что такого рода инициативное информирование соответствующих органов Германского государства о совершении действий, подпадающих под признаки предусмотренных ст. 261 У К ФРГ уголовно-наказуемых деяний, является условием для деятельного раскаяния лица в совершенном преступлении*. По своей правовой природе такие действия имеют большее сходство с известными отечественному уголовному закону, а также российской уголовно-правовой науке обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В действующем российском уголовном законодательстве не предусмотрено аналогов таких обстоятельств. Однако нам представляется, что определенные черты сходства они имеют с выполнением профессиональных функций, которое также признается исключающим общественную опасность деяния обстоятельством большинством отечественных криминалистов^, поскольку основными субъектами деятельности по экономическому преобразованию принадлежащих другим лицам материальных ценностей, в том числе приобретенных в связи с совершением уголовнопротивоправных деяний, являются служащие учреждений финансовокредитной системы и иные профессиональные участники рынка финансовых и других однородных услуг. Таким образом, положения ч. 9 ст. 261 У К ФРГ, как и однородные положения британского уголовного законодательства, следует классифицировать как установленный законом специальный вид обстоятельства, исключающего общественную опасность деяния, который отличается уникальной правовой природой в силу особого характера общественных отношений в сфере оказания финансовых и иных однородных услуг, когда основным условием, устраняю73 ' Шебунов А.А. Указ. соч. С. 86. ’ См., например: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 414; Санталов А.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. // Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 519. щим общественную опасность содеянного, является инициативное информирование компетентных государственных органов о совершении действий, относительно которых у осуществившего их лица имеются обоснованные сомнения в их правомерности или неопровержимые сведения о формальной уголовной противоправности таковых. Основания для смягчения наказания или освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрены ч. 10 ст. 261 У К ФРГ. К действиям, которые могут быть охарактеризованы как деятельное раскаяние виновного, относится, согласно указанной норме, добровольная явка с повинной и оказание помощи в расследовании совершенного самим виновным и другими лицами уголовно-наказуемого деяния на почве легализации незаконных доходов. Обращает на себя внимание их очевидное сходство с предусмотренными отечественным уголовным законодательством обстоятельствами, признаваемыми основанием освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75, п. «и» и «к» ч. 1ст. 61 и 62 У К РФ). Уголовно-правовые основы противодействия легализации незаконных приобретений, схожие с предусмотренными законодательством ФРГ, возникли и в других европейских странах, приближенных к Германскому государству, как в географическом, так и в социально-экономическом и этно-культурном плане. Так, статья 165 У К Австрии {StGB) предусматривает уголовную ответственность за умышленные действия, тождественные названным в ч. I и 2 ст. 261 У К ФРГ, однако австрийским уголовным законодательством уточняются объективные признаки таковых: преобладающим способом утаивания происхождения, обладания или преобразования приобретенных преступным путем материальных ценностей, согласно ч. 1 ст. 165 StGB, признается сообщение ложных 74 сведений при осуществлении юридически значимых действий экономического характера с имуществом, образующим преступные доходы'. 2.5. Уголовно-правовые основы противодействия легализации незаконных приобретений в Швейцарии Законодательными властями Швейцарской Конфедерации в начале 90-х годов также были внесены изменения и дополнения в уголовное законодательство этого государства, которые предусматривали нормы об уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний на почве легализации незаконных доходов. Характерные для Швейцарии политическая стабильность и широкий спектр предоставляемых всемирно известными банками финансовых услуг, а также их надежность и гарантированная внутригосударственным законодательством конфиденциальность отношений с клиентами, легли в основу благосостояния этой страны, но, вместе с тем, создали исключительно благоприятные условия для притока криминального капитала, местом образования которого являются преимущественно зарубежные государства^. Все этот потребовало от швейцарских властей принятия комплексного законодательства о противодействии легализации доходов от преступной деятельности и установления соответствующих уголовно-правовых запретов как важной его составляющей. По итогам рассмотрения правительственных законопроектов высший законодательный орган Швейцарии Совет Конфедерации определил собственную концепцию необходимого уголовно-правового запрета совершаемых на почве легализации незаконных доходов общественно опасных деяний, которая нашла отражение в проекте ст. 305-бис У К Швейцарии, единогласно принятой в качестве дополнения в уголовный закон в марте 1990 года®. 15 ' Rahmatian А. Austria: Money-laundering prevention and control // Journal o f money laundering control. 1999. Winter. -К я 3. Vol. 2. P. 268. ’ Government Report. 1993. P. 8. ’ Revuedescience criminologique. 1990. -J^9 3. P. 646-649. |