Проверяемый текст
Лавров, Владимир Владимирович. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (Диссертация 2000)
[стр. 52]

умысла, возникающий в случаях, когда виновный только допускает, что материальные ценности приобретены преступным путем, у швейцарских криминалистов ил t ш представителей уголовно-правовой доктрины иных германоязычных стран, именуется латинским словосочетанием dolus eventualis, что буквально означает «безразличный или косвенный умысел»57.
Таковой имеет явное сходство с косвенным умыслом, предусмотренным в качестве формы вины отечественным уголовным законом (ч.
3 ст.
25 УК РФ).
Однако сознательное допущение виновным уголовной
противоправь ности завладения предметом рассматриваемого преступления характеризует Интел-t ; лектуапьный момент умысла применительно к деянию, запрещенному рассматривавмой нормой швейцарского уголовного законодательства, в то время как однородный признак косвенного умысла, по отечественному уголовному законодательству, является характеристикой волевого1момента косвенного умысла.
Поэтому данный вид умысла с позиций отечественной уголовно-правовой доктрины следовало бы
класси-4 фицировать, как прямой и неопределенный, который отличается от умысла конкретизированного в зависимости от ясности сознания виновным объективных признаков преступления58 * Кроме рассмотренного запрета, Швейцарским уголовным законодательством в ст.
305-тер УК предусмотрена ответственность профессиональных участников рынка финансовых и иных однородных услуг за ненадлежащее выполнение требований законодательства о противодействии легализации
преступных доходов в области сбора # сведений о выгодополучателе при осуществлении финансовых операций в интересах других лиц или совершении сделок от имени таковых.
Особенностью приведенной нормы является то, что она предусматривает ответственность не за осуществление действий по легализации доходов от преступной деятельности, а за деяние,
создаю-w щее путем ослабления контроля объективную возможность для экономического преобразования материальных ценностей преступного происхождения заинтересованными в этом лицами, при этом, по смыслу диспозиции нормы, не имеет значения для квалификации содеянного по ст.
305-тер УК Швейцарии, воспользовался ли такой возможностью кто-либо из клиентов виновного.
Нетрудно заметить, что при конструировании системы признаков запрещенного этой нормой общественно опасного поведения и признаки предмета преступления оказались как бы
«усечёнными».
Однако нельзя не обратить внимания на то, что содержание приведенного запрета имеет явные черты сходства с рассмотренной выше однородной нормой германского уголовного законодательства (ч.
5 ст.
261 УК*58
57 См.
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.
Противодействие легализаций (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе.
М., 2001.С.87-90.
58См.
Дагель П.С., Котов Д.П.
Субъективная сторона преступления и ее установление.
Воронеж, 1974.С.
110.
[стр. 79]

ИНЫ Х германоязычных стран, именуется латинским словосочетанием dolus eventualis, что буквально означает безразличный или косвенный умысел'.
Таковой имеет явное сходство с косвенным умыслом, предусмотренным в качестве формы вины отечественным уголовным законом (ч.
3 ст.
25 У К РФ).
Однако сознательное допущение виновным уголовной
противоправности завладения предметом рассматриваемого преступления характеризует интеллектуальный момент умысла применительно к деянию, запрещенному рассматриваемой нормой швейцарского уголовного законодательства, в то время как однородный признак косвенного умысла, по отечественному уголовному законодательству, является характеристикой волевого момента косвенного умысла.
Поэтому данный вид умысла с позиций отечественной уголовно-правовой доктрины следовало бы
классифицировать как прямой и неопределенный, который отличается от умысла конкретизированного в зависимости от ясности сознания виновным объективных признаков преступления®.
Кроме рассмотренного запрета, Швейцарским уголовным законодательством в ст.
305-тер У К предусмотрена ответственность профессиональных участников рынка финансовых и иных однородных услуг за ненадлежащее выполнение требований законодательства о противодействии легализации
незаконных доходов в области сбора сведений о выгодополучателе при осуществлении финансовых операций в интересах других лиц или совершении сделок от имени таковых.
Особенностью приведенной нормы является то, что она предусматривает ответственность не за осуществление действий по легализации доходов от преступной деятельности, а за деяние,
создающее путем ослабления контроля объективную возможность для экономического преобразования материальных ценностей преступного происхождения заинтересованными в этом лицами, при этом, по смыслу диспозиции нормы, не имеет значения для квали79 ' Pulver и.
Ор.
c h .Р.
118.
’ См.
Дагель П .С , Котов Д.П.
Субъективная сторона преступления и ее установление.
Воронеж, 1974.-С .
110.


[стр.,80]

фикации содеянного по ст.
305-тер У К Швейцарии, воспользовался ли такой возможностью кто-либо из клиентов виновного.
Нетрудно заметить, что при конструировании системы признаков запрещенного этой нормой общественно опасного поведения и признаки предмета преступления оказались как бы
«усеченными».
Однако нельзя не обратить внимания на то, что содержание приведенного запрета имеет явные черты сходства с рассмотренной выше однородной нормой германского уголовного законодательства (ч.
5 ст.
261 У К
ФРГ), предусматривающей ответственность за допускаемое виновным, ввиду проявленной им неосмотрительности, экономическое преобразование приобретенных уголовно-противоправным способом материальных ценностей.
Тем не менее ст.
305-тер У К Швейцарии заметно расширяет систему признаков уголовно-противоправного деяния: ответственность по данной статье возможна как в случае совершения в интересах недобросовестного клиента действия, повлекшего по неосторожности экономическое преобразование приобретенных преступным путем материальных ценностей, так и в случае умышленного бездействия, которое явилось результатом проявленной неосмотрительности и может повлечь преобразование доходов от преступной деятельности в интересах такого клиента.
2.6.
Уголовно-правовые основы противодействия легализации незаконных приобретений во Франции и в некоторых государствах Восточной Европы Последней державой Европейского Союза, уголовному законодательству которой нам хотелось бы уделить некоторое внимание в контексте рассматриваемых в настоящем исследовании проблем, является Франция.
Ответственность за деяния, совершаемые на почве легализации незаконных доходов, предусмотрена в этом государстве не кодифицированным уголовным законом, а иными нормативно-правовыми актами, также являющимися источниками уголовного права.
Так, согласно статье L.
627 Кодекса здравоохранения Французской Республики, лишением свободы на срок от двух месяцев до десяти лет, а 80

[Back]