|
« по-разному (преступления определенного вида: незаконный оборот наркотиков, коррупция и т. п.; преступления соответствующей степени тяжести и др.). Общественная опасность легализации доходов обусловлена не столько степенью противоправности их происхождения и общественной опасности первичного правонарушения, сколько характером действий по вводу в легальный оборот и последующего разрушительного воздействия на экономику64. Легализация доходов от преступления, совершенного на* территории другого государства, может считаться преступлением только в том случае, если основное правонарушение является преступлением в государстве, где осу-» ществляется легализация. Международно-правовые документы также содержат по-ф ложения о том, что лица, совершившие основное преступление, могут не рассматриваться в качестве субъекта преступления, предусматривающего ответственность за легализацию. . ! Проведенное выше рассмотрение зарубежного опыта построения систем противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов позволяет сделать два вывода: I i 1. Реализуются преимущественно четыре подхода к законодательному закреплению перечня преступлений, йосредством которых может быть получено имущество, имеющееся в виду, коща речь идет об его отмывании: 1) указанный перечень весьма узок и включает только преступления, связанные с распространением наркотиков, либо состав соответствующего имущества ограничен деньгами, ценными бумагами и иными финансовыми притязаниями; 2) рассматриваемый перечень чрезвычайно широк и включает либо все преступления, перечисленные в Уголовном кодексе, либо почти все преступления содержащиеся в Особенной части1Уголовного кодекса соответствующей страны; 3) перечень преступлений, посредством которых может быть получено соответствующее имущество, ограничен: тяжкими преступлениями; только преступлениями и не включает проступки; серьезными преступлениями; только преступлениями, которые наказываются каторжной тюрьмой; ф в ряде стран (США, Германия, Италия) содержащийся в законодательстве исчерпывающий перечень соответствующих преступлений составлен путем указания на их конкретные виды либо на номера статей Уголовного кодекса или иных законов. I • 2. Подход, в соответствии с которым законодательство о противодействии 64См.: Алиев В. М.. Болотский Б. С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации мывании) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и пр |
38 правомерного вида, когда лицу известно, что эти „материальные блага являются доходами, полученными незаконным путем, а также иные действия, прямо или косвенно связанные с оформлением правомерности фактических отношений владения, пользования, распоряжения доходами либо ссокрытием их незаконного происхождения. В то же время легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, как правовой феномен, требует более определенной и емкой дефиниции. Такой, как нам представляется, является следующая: легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, а также использованию объектов интеллектуальной собственности, приобретенным заведомо незаконным путем\ Имеющиеся данные указывают на то, что у легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, довольно древняя «родословная». Явление это старо как деньги, поэтому для уяснения сущности предмета исследования представляет интерес история законодательства, в той или иной степени относящегося к рассматриваемой проблеме. л Историко-реминисцентный анализ ряда литературных и религиозных источников показывает, что еще в эпоху Римской республики (508-30 гг. до н.э.) можно было обнаружить немало свидетельств действий, подобных 1 Схожее понятие легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, использовалось в части второй ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», принятом Государственной Думой 21 октября 1998 года и отклоненном Советом Федерации 12 ноября 1998 года с образованием согласительной комиссии для устранения возникших разногласий. См.: Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы //Государство и право. 1999, №6. С. 41-45. 2Реминисценция (от лат. reminiscentia) смутное воспоминание; явление, наводящее на сопоставление с чем-либо. См.: Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М., 1989. С. 438. 459 3. СТАТЬИ Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000, №8. С. 131-141. Алексахин А. Деньги банков и коммерческих структур используются преступниками // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в Российской Федерации. М., 1993, №4. С. 23-25. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999, №6. С. 44-50. Алиев В.М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. 2000, №2. С. 73-83. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000, №1. С. 54-60. Антропов А.Г. Использование зарубежного опыта борьбы с «отмыванием» доходов наркобизнеса в России // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции Российской Федерации. М., 1995. С. 99-102. Бабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство и право.1979, №2. С. 6167. Бернаскони П. Оффшорные общества и принцип территориальности как препятствие при осуществлении контроля за преступлениями. Доклад на международной Конференции по проблемам предупреждения и борьбы с |