|
t ют большое значение для раскрытия и расследования преступлений. Данные о профессиональных и личностных качествах субъекта преступления позволяют высказатьi суждение о мотивах содеянного, средствах и способах преступного посягательства, использованных для этого хозяйственных и финансовых операциях, месте совершения преступления и т.д. До принятия редакции ст. 174 УК РФ 07 августа 2001г. в правовой литературе существовали различные точки зрения относительно того, кого можно считать субъектом этого преступления. Можно выделить следующие позиции:ф 1 I ; • а) лицо, совершившее основное преступление; б) лицо, содействующее легализации доходов, полученных от преступной деятельности другим лицом. 127 в) лицо, совершившее основное преступление, и лицо, содействующее легализации доходов, полученных от преступной деятельности128 Результаты проведенного исследования показали, что на практике к уголовной ответственности главным образом привлекались лица, совершившие основное преступление. Иногда подсудимым выносился оправдательный приговор на том основании, что субъектом преступления по ст. 174 УК РФ не могло быть лицо, совершившее основное преступление. Например, следственным управлением УВД Мурманской области как легализация незаконных денежных средств квалифицированы действия генерального директора ЗАО «Рось» Зоренко, который, не имея лицензии, организовал промышленный лов рыбы и реализовывал ее фирмам Дании и Норвегии, получив доход в сумме 4 5 млрд недоминированных рублей, зачисленный покупателями на его счет. Полученные деньги он вложил в законн>Ьб коммерческую деятельность своей фирмы. Судом уголовное дело в части ст. 174 УК РФ прекращено на основании ст.5 ч.1 п.2. УПК РСФСР, «так как наступление уголовной ответственности за действия, преду-9 смотренные данной статьёй УК, предполагается не для того лица, которое приобрело имущество незаконным путем, а для иного лица, осуществляющего в его интересах легализацию этого имущества»129 Этот спор законодательно разрешен путем изменения 07 августа 2001г. редакции ст. 174 УК РФ и введением ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с которыми субьек127 Жалинский А. Э. полагает, что субъектом легализации является иное лицо, а не тот, кто непосредственно незаконным путем приобрел соответствующее имущество см. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000. С.268; Комментарий к Уголовному кодексу РФ /под общ. ред. О.Ф. Шишова. М., 1998.Т.2. С. 86. ' ; ■ 128 Никулина В. А. Отмывание «грязных денег». Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001. С. 81.; Волженкин Б. В. Отмывание денег. СПб., 1998. С.23. Расследование фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: методические рекомендации. ВНИИ МВД России. М., 2001. С.б. |
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА* 41 БИБЛИОТЕКА , * В заключение хотелось бы подчеркнуть, что установление предмета преступного посягательства имеет огромное значение. Предмет посягательства обязательно свидетельствует о качествах субъекта посягательства, об используемых им хозяйственных, финансовых и учетных операциях. Знания о нем позволяют выдвинуть версии о способе преступления, а значит и о следах. При отсутствии данных о предмете посягательства невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. ¥ 2.2. Субъект посягательства К числу элементов криминалистической системы легализации как реального явления относятся данные о субъекте посягательства. Каждый человек, обладая индивидуальным комплексом физических, моральных, интеллектуальных и иных качеств, выделяется из среды других людей. Совершая преступление, человек применяет способ, который вытекает не только из предмета преступного посягательства, но из личных и ^ профессиональных навыков, в связи с чем индивидуальные черты личности проявляются в результатах его деятельности. Факты, характеризующие субъектов преступления, их преступные связи имеют большое значение для раскрытия и расследования преступлений. Данные о профессиональных и личностных качествах субъекта преступления позволяют высказать суждение о мотивах содеянного, средствах и способах преступного посягательства, использованных для этого хозяйственных и финансовых операциях, месте совершения преступления и т.д. * До принятия новой редакции ст. 174 УК РФ в правовой литературе существовали различные точки зрения относительно того, кого можно считать субъектом этого преступления. Можно выделить следующие позиции: а) лицо, совершившее основное преступление; б) лицо, содействующее легализации доходов, полученных от незаконной деятельности другим лицом;35 в) лицо, совершившее как основное преступление, так и лицо, содействующее легализации доходов, полученных от незаконной деятельности.36 Результаты проведенного исследования показали, что на практике к уголовной ответственности главным образом привлекались лица, совершившие основное преступление. Иногда подсудимым выносился оправдательный приговор на том основании, что субъектом преступления по ст. 174 УК РФ не могло быть лицо, совершившее основное преступление. Например, следственным управлением УВД Мурманской области как легализация незаконных денежных средств квалифицированы действия генерального директора ЗАО «Росъ» Зоренко, который, не имея лицензии, организовал промышленный лов рыбы и реализовывал ее фирмам Дании и Норвегии, получив незаконный доход в сумме 5 миллиардов недоминираванных рублей, зачисленный покупателями на его счет. Полученные деньги он вложил в законную коммерческую деятельность своей фирмы. Судом уголовное дело в части ст. 174 УКРФ прекращено на основании ст.5 ч.1 п.2. УПКРСФСР, «так как наступление уголовной ответственности за действия, предусмотренные данной статьей УК, предполагается не для того лица, которое приобрело 42 35 Жалинский А. Э. полагает, что субъектом легализации является иное лицо, а не тот, кто непосредственно незаконным путем приобрел соответствующее имущество —См. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В.М. Лебедева. —М., 1996. С. 175176.; Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под общей редакцией О.Ф. Шишова. Т.2. —М., 1998.-С . 86. 36 Никулина В. А. Отмывание «грязных денег». Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001. С. 81.; Волженкин Б. В. Отмывание денег. СПб., 1998. С.23. имущество незаконным путем, а для иного лица, осуществляющего в его 37 интересахлегализацию этого имущества». Этот спор законодательно разрешен путем изменения редакции ст. 174 е УК РФ, в соответствии с которой субъектами преступления теперь только становятся лица, легализующие преступные доходы, и введением ст. 174.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за легализацию лица, совершившего основное преступление. В криминалистике изучение личности преступника традиционно идет по пути исследования сведений о личности известного следствию подозреваемого или обвиняемого и таких сведений, которые могут иметь значение для 18 расследования преступления и установления лица его совершившего. Недостаток информации о преступнике на первоначальном этапе расследования преступления восполняется путем определения типов преступников, соответствующих картине расследуемого деяния, что в дальнейшем позволяет выдвигать версию о круге лиц, которые могли совершить расследуемое преступление, и установить соучастников. Сложность самого процесса легализации предопределяет достаточно широкий круг лиц, вовлекаемых в «отмывание» преступных доходов. Анализ уголовных дел, а также проведенное анкетирование и интервьюирование работников правоохранительных органов показали, что легализация может совершаться следующими категориями лиц: 1. лицом, организующим процесс «отмывания»; 2. лицом, действующим от имени и по поручению владельца денежных средств или имущества, полученных преступным путем; 37 Расследование фактов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. (Методические рекомендации). ВНИИ МВД России. М., 2001.-С.6. Подробнее, например, см.: Глазырин В. Ф. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Автореферат дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. |