|
278 Таблица 5.12 Расчет бюджетной обеспеченности за 2003 год (стимулирующая часть 20 %, критерии эффективности по данным 2002 года с разными весами) № п/п Наименование районов бюджетная обеспеченность (руб.) всеравны1 "прирост собственных доходов"равен1,5 "уровень самостоятельности" равен1,5 "приростналогового потенциала"равен 1,5 "уровень финансированияпо защищенным статьям"равен1,5 "среднедушевая бюджетная обеспеченность" равен1,5 1 Аннинский 2 673.8 2 665,3 2 690,0 2 674,2 2 690,5 2 665,6 2 Бобровский 2 482,5 2 460,8 2470,4 2 458,8 2 458,4 2 478,7 3 Богучарский 2 283,6 2 279,8 2 331,0 2 276,2 2 318,4 2 281,9 4 Бутурлиновский 2 543,5 2 538,3 2 551,0 2 536,3 2 540,6 2 539,8 5 Верхнемамонский 2 216,8 2 269,8 2 243,0 2 247,2 2 285,1 2 213,8 6 Верхнехавский 2 726,0 2 748,3 2 701,1 2 717,2 2 713,2 2 736,6 7 Воробьёвский 2 221,5 2 194,4 2 213,6 2 216,9 2 263,0 2 248,8 8 Грибановский 3 053,7 3 051,1 3 015,2 3 052,5 2 959,8 3 051,9 9 Калачеевский 2 374,4 2 368,7 2 371,8 2 368,4 2 368,1 2 371,6 10 Каменский 2 691,5 2 692,0 2 721,7 2 706,9 2 764,5 2 688,5 11 Кантемировский 2 303,5 2 295,4 2 295,3 2 294,9 2 295,0 2 302,0 12 Каширский 2 378,7 2 370,3 2 352,3 2 366,9 2 356,5 2 366,6 13 Лискинский 2 709,0 2 709,1 2 720,2 2 710,9 2 704,4 2 708,3 14 Нижнедевицкий 3 516,4 3 523,9 3 483,8 3 506,5 3 521,1 3 526,3 15 Новоусманский 2 713,9 2 709,5 2 701,8 2 707,9 2 704,2 2 712,2 16 Новохопёрский 2 480,3 2 480,6 2 498,6 2 488,3 2 515,8 2 478,8 17 Ольховатский 2 502,5 2 536,6 2 503,5 2 497,2 2 474,2 2 529,2 18 Острогожский 2 325,6 2 320,3 2 319,8 2 322,1 2 321,4 2 319,8 19 Павловский 2 198,8 2 198,9 2 219,0 2 206,0 2 221,5 2 197,6 20 Панинский 2 218,9 2 241,1 2 209,0 2 215,5 2 197,9 2 236,5 21 Петропавловский 2 242,0 2 250,0 2 213,2] 2 228,7 2 239,5 2 251,8 22 Поворинский 2 502,1 2 503,5 2 524,3 2 570,8 2 487,0 2 500,0 23 Подгоренский 2 657,1 2 649,8 2 513,5 2 641,3 2 636,0 2 658,5 24 Рамонский 2 959,0 2 990,7 2 999,4 2 996,7 2 983,3 2 956,7 25 Репьёвский 2 258,9 2 234,5 2 246,0 2 261,3 2 267,7 2 296,8 26 Россошанский 2 490,6 2 493,8 2 506,1 2 496,2 2 494,1 2 489,8 27 Семилукский 2 239,0 2 239,2 2 258,2 2 245,8 2 267,3 2 237,9 28 Таловский 2 712,4 2 713,5 2 706,0 2 710,5 2 708,8 2 711,0 29 Терновский 3 139,6 3 129,7 3 114,2 3 137,4 3 121,6 3 137,3 30 Хохольский 2 458,3 2 450,4 2 438,9 2 447,6 2 442,5 2 453,0 31 Эртильский 2 634,5 2 623,5 2 615,7 2 624,0 2 617,0 2 628,9 32 г. Борисоглебск 2 303,0 2 320,3 2 319,4 2 310,9 2 324,6 2 302,0 33 г. Нововоронеж 6 871,7 6 866,1 6 891,4 6 860,7 6 834,8 6 869,6 34 г. Воронеж 3 554,3 3 554,0 3 554,6 3 553,9 3 553,9 3 554,1 ИТОГО по местным 2 997,0 2 997,0 2 997,0 2 997,0 2 997,0 2 997,0 |
60 жирования показывает, что при применении разных методов сверт ки особых расхождений в результатах исследования не наблюдается. На рис.2.11 представлена структура общего индекса комфортности по районам области с учетом его составляющих. Таблица 2.10 Индексы комфортности по районам Воронежской области Район К ? к ? к ,3 к? Rf к ? Аннинский 0,479 0,561 0,347 1,388 22 0,093 22 Бобровский 0,417 0,554 0,346 1,317 27 0,080 25 Богучарский 0,480 0,431 0,716 1,627 11 0,148 11 Борисоглебский 0,506 0,257 0,520 1,282 28 0,068 28 Бутурлиновский 0,513 0,571 0,667 1,750 4 0,195 4 Верхнемамонский 0,490 0,644 0,369 1,504 15 0,117 16 Верхнехавский 0,410 0,545 0,297 1,252 29 0,066 29 Воробьевский 0,526 0,647 0,511 1,684 6 0,174 6 Грибановский 0,511 0,468 0,417 1,397 21 0,100 20 Калачеевский 0,539 0,493 0,742 1,775 2 0,197 2 Каменский 0,542 0,511 0,659 1,712 5 0,182 5 Кантемировский 0,524 0,516 0,618 1,658 8 0,167 8 Каширский 0,546 0,473 0,214 1,233 30 0,055 32 Лискинский 0,531 0,238 0,570 1,340 25 0,072 27 Нижнедевицкий 0,530 0,684 0,463 1,677 7 ГОД 68 7 Новоусманский 0,481 0,422 0,426 1,329 26 0,087 24 Новохоперский 0,548 0,548 0,379 1,476 18 0,114 18 Ольховатский 0,517 0,578 0,556 1,651 9 0,166 9 Острогожский 0,331 0,380 0,50“<Г 1,220 31 0,064 30 Павловский 0,484 0,647 0,749 1,879 1 0,234 1 Панинский 0,503 0,329 0,337 1,169 32 0,056 31 Петропавловский 0,538 0,534 0,477 1,549 13 0,137 13 Поворинский 0,564 0,233 0,587 1,384 23 0,077 26 Подгоренский 0,453 0,483 0,561 1,497 16 0,123 15 Рамонский 0,525 0,582 0,301 1,408 20 0,092 23 Репьевский 0,496 0,657 0,607 1,759 3 0,197 3 Россошанский 0,514 0,305 0,661 1,480 17 0,104 19 Семилукский 0,427 0,558 0,600 1,585 12 0,143 12 'Галовский 0,521 0,584 0,540 1,646 10 0,164 10 Терновский 0,547 0,583 0,404 1,534 14 0,129 14 Хохольский 0,521 0,426 0,428 1,375 24 0,095 21 Эртильский 0,486 0,558 0,421 1,465 19 0,114 17 80 Таблица 3.2 Индексы работы системы образования Район К ? ' R ?‘ К,02 R,02 к ? r ° Аннинский 1,099 10 1,13 10 1,099 9 Бобровский 0,957 29 1,33 5 0,957 15 Богучарский 0,647 23 0,55 31 0,647 30 Борисоглебский 0,740 24 0,73 25 0,740 26 Бутурлиновский 0,472 30 0,39 32 0,472 32 Верхнемамонский 1,243 6 1,10 12 1,243 7 Верхнехавский 1,257 3 0,92 17 1,257 6 Воробьевский 0,564 31 0,68 27 0,564 31 Г'рибановский 0,884 11 0,72 26 0,884 20 Калачеевский 1,109 12 1,19 7 1,109 8 Каменский 0,808 32 1,22 6 0,808 24 Кантемировский 1,341 9 1,62 3 1,341 5 Каширский 1,010 15 1,07 14 1,010 13 Лискинский 0,905 14 0,84 21 0,905 18 Нижнедевицкий 1,089 13 1,17 8 1,089 10 Новоусманский 1,914 2 1,82 2 1,914 1 Новохоперский 1,476 4 1,44 4 1,476 4 Ольховатский 1,702 5 2,00 1 1,702 2 Острогожский 0,656 25 0,62 29 0,656 29 Павловский 1,582 1 0,77 23 1,582 3 Панинский 0,994 18 1,09 13 0,994 14 Петропавловский 0,692 1 20 0,55 30 0,692 28 Поворинский 0,809 26 0,94 16 0,809 23 Подгоренский 0,726 21 0,66 28 0,726 27 Рамонекий 1,077 7 0,90 18 1,077 11 Репьевский 0,754 28 0,86 20 0,754 25 Россошанский 0,817 19 0,75 24 0,817 22 Семилукский 1,010 8 0,86 19 1,010 12 Таловский 0,875 16 0,83 22 0,875 21 Терновский 0,885 27 1,10 11 0,885 19 Хохольский 0,953 17 0,99 15 0,953 17 Эртильский 0,953 22 1,14 9 0,953 16 Где К j01 индекс, учитывающий деятельность образовательной системы по результатом учебного процесса, К,02 индекс, учитывающий организационные свойства образовательной системы (экономические факторы, кад |