|
318 матизированной системы управления с учетом совокупности реальных факторов, влияющих на функционирование конкретного УГПС. При проектировании общей структуры автоматизированной системы были использованы предложенные методики формирования перечней задач управления ГПС и задач функционирования, выполняемых (решаемых) органами управления ГПС. Это позволило обеспечить научно обоснованный подход при определении структурной схемы будущего аппаратно-программного комплекса (АПК) с учетом перспектив его дальнейшего развития. В дополнение к общей концепции построения АСУ при реализации проекта учитывались вопросы необходимости сбора и согласования информации из различных источников, в том числе территориально удаленных, а также преобразование ее в различные форматы представления, прежде всего для обмена данными со сторонними организациями, прежде всего с федеральными банками данных [92]. 6.4. Рациональное управление инвестиционными ресурсами путем структуризации территориально-распределенной системы экономических округов Классификация уровня инвестиционной привлекательности на основе территориально распределеного оценивания (п. 5.1) и анализ инвестиционного климата в районах Воронежской области (п. 5.3) показали неоднородный характер выбора механизма управления развитием экономики. Было выделено несколько характерных устойчивых групп (классов) районов. При этом минимальное количество существенно различных классов можно считать равным четырем (табл. 6.4): |
117 Рис. 3.11. Инвестиционная карта Воронежской области (по данным 2001 г.) Проведенный анализ, безусловно, имеет непосредственное прикладное значение, и после возможного дополнения и уточнения исходных данных результаты практических расчетов могут быть использованы как при формировании региональной инвестиционной программы структурными подразделениями администрации области, так и при планировании инвестиционной деятельности частными инвесторами. 3.3. Рациональное управление инвестиционными ресурсами путем структуризации территориально-распределенной системы экономических округов Классификация уровня инвестиционной привлекательности на основе территориально распределеного оценивания (п. 2.1) и анализ инвестиционного климата в районах Воронежской области (п. 3.2) показали неоднородный характер выбора механизма управления развитием экономики. Выделено несколько характерных устойчивых групп (классов) районов. При этом минимальное количество существенно различных классов можно считать равным четырем (табл. 3.18): Таблица 3.18 Распределение районов Воронежской области по группам Преуспевающне Устоичива-средине Неустоitчшю-среднне Отстающие Аннинский г.Борисоглебск Терновский Хохольский Острогожский Бутурлиновский Бобровский Петропавловский Павловский Таловский Богучарский Поворинский Россошанский Подгоренский Верхнемамонский Верхнехавский Лискинский Бутурлиновский Грибановский Новоусманский Семилукский Каменский Кантемировский Нижнедевицкий Ольховатский Эртильский Рамонский Новохоперский Калачеевский Репьевский Каширский Панинский преуспевающие районы максимальная инвестиционная привлекательность в течение всего рассматриваемого периода; устойчивые средние районы, не опускающиеся ниже среднего уровня в течение рассматриваемого периода; неустойчивые средние (блуждающие) —районы, имеющие достаточно высокий средний уровень инвестиционной привлекательности, но и значительный его разброс; отстающие районы в течение всего периода находящиеся в последней группе. Такое различие в инвестиционной привлекательности и, как следствие, существенное различие в инвестиционных ресурсах, приводит и к существенной неравномерности социально-экономического развития отдельных районов области, что противоречит целям региональной политики. Одной из наиболее важных целей регионального управления является региональное выравнивание, т. е. сближение субрегиональных образований по |